Решение № 2-2959/2025 2-2959/2025~М-2241/2025 М-2241/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2959/2025

УИД №RS0№-34

Дело №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

<адрес>, 422521

тел. №, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО3 городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту также - истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также - ответчик, ФИО2) о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества №, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения (ремонт инженерных коммуникаций холодного водоснабжения). Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении причиненного ущерба, вместе с тем, данное предложение было оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных в результате залива квартиры, в порядке суброгации, сумму в размере 77 411 рублей 04 копеек; судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 38, 40-41), при подаче искового заявления представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5-7).

ФИО5 ФИО2 в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив, что она является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду указанное помещение никому не сдавала, проживает там же. Ходатайствовала об отложении судебного разбирательства для подготовки своей позиции по иску. На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 39, 44), до судебного заседания представила письменное заявление о признании иска, в котором исковые требования признала в полном объеме, с размером ущерба согласилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 73).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), определил провести судебное заседание в обычном порядке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что согласно полису добровольного страхования имущества «квартира в деталях» серии № № между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1) заключен договор страхования, согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) произвести страховую выплату в пределах, установленных полисом страховых сумм и лимитов ответственности, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим полисом и Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, пгт. Нижние Вязовые, мкр. Садовый, <адрес>, период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 48-70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в виде залива квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу (л.д. 12).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей компанией общество с ограниченной ответственностью «Нижневязовской жилкомсервис» (далее по тексту также – ООО «Нижневязовской жилкомсервис»), зафиксировано, что обследуемая квартира расположена на 1-м этаже 3-х этажного дома, 2002 года постройки, состоит из 1-й комнаты, общая площадь квартиры- 40.3 кв.м.

На день обследования комиссией установлено:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут произошел залив <адрес>, в результате которого пострадали: кухня: потолок натяжной матовый из (поливинилхлоридной) ПВХ пленки, наблюдается повреждение натяжного потолка по всей площади кухни S=2.64 кв. м. х 3,86 кв.м., видно провисание, образование водяного пузыря. На двери в кухне из-за скопления влаги под наличником коробка двери имеет деформацию и повреждение боковых и верхних стенок, в результате дверь имеет плохой притвор. На обоях вверху над дверью и раковиной видны свежие следы протечек, расхождение на стыках, вздутие и отслоение обойных полотен S=2.64 кв. м. х 0,80 кв.м., от влаги местами почернел и отошел потолочный плинтус.

2. В ванной комнате под раковиной и в углу справа на плиточном покрытии пола образовалось скопление воды, внизу и вверх по швам плит видны влажные черные образования S=2,7 кв.м. х 0.3 кв.м.

3. Прихожая: со стороны входа на кухню над дверью под наличником при нажатии проступает вода, коробка (косяк) двери с внешней стороны также имеет повреждение и деформацию, отделка самой двери боковых стенок отошла от основания. Сверху над дверью следы протечек (влажность), расхождение на стыках S=0,98 кв.м, х 0,70кв.м.

Кроме того, выявлено, что на кухне поврежден натяжной потолок S=2.64 кв. м. х 3.86 кв.м., обойные полотна, двери - дверной коробки. В ванной из-за влажности на плиточных швах образовалась черная плесень S=2.7 кв.м. х 0.3 кв.м. В прихожей произошло внешнее повреждение коробки входной двери на кухню - S=0.98 кв.м, х 0.70 кв.м.

Были нарушены нормы технической эксплуатации: общедомовые коммуникации в квартире в рабочем состоянии, протечек не выявлено.

Таким образом, причиной залива <адрес> явилась вышерасположенная <адрес> (отсутствие ремонта инженерных коммуникаций холодного водоснабжения).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее по тексту также - ООО «Фаворит»), сметой №, расчетом №, ущерб составил сумму в размере 77 411 рублей 04 копейки (л.д. 17-26).

В соответствии с актом № ПАО СК «Росгосстрах» произвело в адрес ФИО1 оплату указанного ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

С учетом указанных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что к истцу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба с ответчика как с виновника причиненного ущерба.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО5 ФИО2 (л.д. 30-32).

Между тем, в ходе судебного разбирательства ФИО2 полностью признала исковые требования, представив в материалы дела письменное заявление о признании иска (л.д. 73). Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанное обстоятельство, в силу положений пункта 3 статьи 173 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма в размере 77 411 рублей 04 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО9 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей (л.д. 8), за совершение нотариального действия 450 рублей (л.д. 29).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор – паспорт серии № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения убытков, причиненных в результате залива квартиры, в порядке суброгации, сумму в размере 77 411 (семидесяти семи тысяч четырехсот одиннадцати) рублей 04 копеек, а также судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 (четырехсот пятидесяти) рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор – паспорт серии № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка непогашенного долга, взысканного судом (на дату принятия решения - 77 411 рублей 04 копейки), исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с момента вступления заочного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через ФИО3 городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья