Решение № 2А-2516/2017 2А-2516/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-2516/2017

Дело № 2а- 2516/2017 12 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Империал» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия судебного приства-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Империал», являясь должником по сводному исполнительному производству № 10461/15/78022-СД, обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства и не перечислении ранее взысканных в рамках указанного исполнительного производства денежных средств на расчетный счет должника.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление о прекращении исполнительного производства № 10461/15/78022-СД, с перечислением ранее списанных с расчетного должника денежных средств на расчетный счет ООО «Империал».

Требования мотивированы тем, что по информации, полученной от взыскателей, административному истцу, как должнику по исполнительному производству, стало известно, что взыскатели обратились к судебному приставу-исполнителю с письменными заявлениями об отзыве исполнительных документов и прекращении исполнительного производства. 15 и 22 декабря 2016 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о перечислении на расчетный счет ООО «Империал» денежных средств, ранее списанных со счета должника в целях исполнения требований исполнительных документов в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Однако до настоящего времени никаких действий, направленных на прекращение исполнительного производства и возврат ранее взысканных со счета должника денежных средств, судебным приставом-исполнителем, не произведено.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска ООО «Империал».

Заинтересованное лицо по делу - ФИО2 (взыскатель) по исполнительному производству, в судебное заседание явился, возражений по административному иску не представил.

Административный ответчик - УФССП России по Санкт-Петербургу; заинтересованное по делу лицо - начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3; заинтересованные лица (взыскатели по исполнительному производству) - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 10461/15/78022-СД на предмет взыскания с должника ООО «Империал», являющегося правопреемником ООО «Услуга-Проф», в пользу взыскателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 денежных средств на основании удостоверений комиссии по трудовом спорам ООО «Услуга-Проф».

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя (пункт 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Тогда как суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт обращения взыскателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 по вышеуказанному сводному исполнительному производству в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 с заявлением об отзыве исполнительных документов, что с учетом положений подпункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве могло являться для прекращения исполнительного производства.

То обстоятельство, что ранее, а именно 27 декабря 2016 в Межрайонной отдел по исполнению особых исполнительных производств на имя судебного пристава - исполнителя ФИО1 от имени ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО7, а также 11 января 2017 года от представителя указанных лиц по доверенности - ФИО12, поступили заявления о возврате исполнительных документов- удостоверений КТС (т.2 л.д. 62-129), само по себе не свидетельствует о наличии безусловных оснований для прекращения исполнительного производства и возврата исполнительных документов, поскольку как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 лично на прием с аналогичным заявлением ни один из взыскателей не обращался, к поступившим заявлениям не были приложены документы, удостоверяющие личность лиц, подписавших заявления об отзыве исполнительных документов, а к заявлению представителя взыскателей не была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности от имени взыскателей либо ее оригинал. Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13 января 2017 по результатом рассмотрения в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве вышеперечисленных обращений об отказе в удовлетворении заявлений, в установленном законом порядке не обжалованы, не отменены.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие оснований для прекращения сводного исполнительного производства № 10461/15/78022-СД по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, что исключает возврат ранее взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств должника, суд приходит к выводу о недоказанности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Империал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья