Решение № 2-7029/2018 2-7029/2018~М-6117/2018 М-6117/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-7029/2018

Дело № 2-7029/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2018 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Бушуевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант», указав, что 11.12.2017 года по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ-21013 р/з № произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мицубиси L200 р/з № По заключению ИП ФИО4, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 738600 руб., УТС – 53207 руб. Ответчик страховое возмещение не выплатил, направление на ремонт не выдал.

Истец просил взыскать страховое возмещение 400000 руб., расходы по оценке 15000 руб., штраф, судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, ссылаясь на невыполнение истцом требований Правил ОСАГО. Указала, что первое обращение истца имело место 15.03.2018 года, и истцом не были представлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в частности, документ, подтверждающий вину ФИО3 в ДТП. Сумму ущерба не оспорила, но просила в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа. Также указала, что стоимость юридических услуг и расходы по независимой оценке завышены.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 25.06.2018 года с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в сумме 522000,00руб., в том числе страховое возмещение в размере 400000,00 руб., штраф и судебные расходы.

26.06.2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки право требования страховой выплаты, неустойки, штрафа и др. по договору ОСАГО с ПАО САК «Энергогарант» по страховому случаю, произошедшему 11.12.2017 года с ТС Мицубиси L200 р/з №. 17.07.2018 года определением суда произведена замена взыскателя ФИО2 на ФИО1 по решению суда от 25.06.2018 года.

Поскольку выплата страхового ФИО1 обратился в суд и просил взыскать неустойку за период с 03.04.2018 года по 10.09.2018 года.( дата вступления решения суда в законную силу) в размере 400000,00 руб., судебные расходы.

Истец, представитель истца, представитель ответчика, 3-е лицо ФИО2 надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин.

От представителя ответчика в суд поступило письменное возражение на иск, в котором представитель ответчика иск не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 11.12.2017 года около 15 час. 30 мин. в районе дома № 41 по ул. Терешковой в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21013 р/з №, в результате заноса автомобиля допустил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем Мицубиси L200 р/з №, под управлением собственника ФИО2, который от данного удара столкнулся с автомобилем ВАЗ-21140 р/з №, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО7

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля ВАЗ-21013 ФИО8

ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21013 р/з № на дату ДТП была застрахована ПАО САК «Энергогарант», договор ОСАГО заключен 31.08.2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 13.03.2018 года.

16.03.2018 года ответчик осмотрел автомобиль и 20.03.2017 года направил в адрес ФИО2 и его представителя телеграммы, в которых сообщил о необходимости предоставить итоговый документ, устанавливающий вину ФИО3, приложение, в котором указаны повреждения транспортного средства (справка о ДТП), извещение о ДТП.

29.03.2018 года ответчику было вручено извещение о ДТП.

19.04.2018 года, а также 28.04.2018 года страховщик направил истцу и его представителю уведомление, в котором повторно предложил представить постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец представил в суд текст заявления о страховом возмещении, согласно приложению, в адрес ответчика истец направил нотариально заверенную копию доверенности, нотариально заверенную копию свидетельства ТС, нотариально заверенную копию паспорта ФИО2, заверенную копию справки о ДТП, заверенную копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, банковские реквизиты.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В любом случае, если в материалах по факту ДТП сотрудниками ГИБДД не установлено виновное лицо, страховщик обязан произвести страховую выплату в размере 50% от размера возмещения, что сделано не было. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованный на основании предоставленных страхователем документов.Истец обратился к ответчику с претензией (вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате), которая вручена ответчику 19.04.2018 года.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 25.06.2018 года с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 400 000,00руб., штраф 50 000,00руб.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истца по своевременной выплате страхового возмещения и в силу ст. 61 ГПК РФ, данное решение имеется обязательную силу для рассмотрения настоящего требования.

Исполнено решение суда 09.10.2018 года, что документально подтверждено и в судебном заседании не оспаривалось

26.06.2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки право требования страховой выплаты, неустойки, штрафа и др. по договору ОСАГО с ПАО САК «Энергогарант» по страховому случаю, произошедшему 11.12.2017 года с ТС Мицубиси L200 р/з №.

17.07.2018 года определением Советского районного суда г. Липецка произведена замена взыскателя ФИО2 на ФИО1 по решению суда от 25.06.2018 года.

На основании договора уступки права требования от 26.06.2018 года, ФИО1 сообщивший ответчику о переходе права требования, имеет права на обращение с данным иском в суд с требованием о взыскании неустойки.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Учитывая, что ремонт ТС не был произведен, выплата страхового возмещения осуществлена с нарушением 20-ти дневного срока, период просрочки для расчета неустойки, исчисляется: с 03.04.2018 года ( с 21 дня после подачи заявления) по 09.10.2018 года( дата выплаты) – 204 дня.

400000руб. х 1% х 204 дня = 816 000,00руб.

Как следует из пунктов 65 и 85 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 и от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности совокупного размера взысканного ранее судом штрафа, определенной судом неустойки размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода просрочки, а так же в целях недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, суд снижает размер неустойки до 100 000,00 руб.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00руб., которые подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ и с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 107200,00 руб.( 100 000,00 руб. + 7200,00руб.)

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 107200,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

Мотивированное решение

Изготовлено 19.11.2018 года.