Постановление № 5-71/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 5-71/2017

Дело № 5-71/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Алапаевск 05 июля 2017 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Павловой Я.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, а также причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащими Свидетель №1, осуществляя движение на 120 км. 200 м. автомобильной дороги пос. В. Синячиха-Махнево-Болотовское, двигаясь в направлении от с. Болотовское к пос. Махнево, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате неверно выбранной скорости, на участке автодороги, имеющим опасный поворот, допустил занос прицепа-роспуска и столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, движущимся во встречном направлении. Вследствие допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью водителю автомобиля <данные изъяты>, – Потерпевший №1, и легкого вреда здоровью пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №2

Допрошенный в судебном заседании ФИО1, вину свою признал, фактических обстоятельств произошедшего не отрицал, показал суду, что в день исследуемых событий, в утреннее время, он осуществляя движение на автомобиле <данные изъяты> со скоростью около 30 км/ час на 120 км. автомобильной дороги пос. В. Синячиха-Махнево-Болотовское, двигался в направлении от с. Болотовское к пос. Махнево. Он видел, что во встречном ему направлении осуществляет движение автомобиль <данные изъяты>, однако в связи с тем, что прицеп-роспуск у автомобиля занесло на встречную полосу, допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир легкового автомобиля получили телесные повреждения.

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3 и письменными материалами дела, исследованными в суде.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он вместе со своим другом Потерпевший №2 на технически исправном автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, поехал на рыбалку в с. Болотовское. Они двигались по автодороге В. Синячиха-Махнево-Болотовское в направлении от пос. Махнево к с. Болотовское. На участке дороги, имеющим крутой поворот, он увидел, что во встречном ему направлении движется автомобиль <данные изъяты>. При проезде указанного поворота прицеп автомобиля Урал занесло на полосу его движения, не успев прибегнуть к экстренному торможению, он почувствовал сильный удар в переднюю часть его автомобиля. От удара его автомобиль развернуло, а он потерял сознание. Во время движения на повороте он двигался со скоростью около 50 км/час. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил различные повреждения, у него была травма левой руки и головы. На место происшествия водитель автомобиля Урал вызвал сотрудников ДПС ГИБДД, скорую помощь.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО3 пояснил, что он на место ДТП не выезжал, но при проведении административного расследования установлено, что оба водителя были трезвые, нарушений Правил дорожного движения водителем – потерпевшим допущено не было.

Свидетель Свидетель №1 рассказал, что он не присутствовал на месте ДТП, но видел автомобиль ВАЗ после аварии, помогал в его ремонте. Автомобиль Урал и прицеп к нему принадлежит ему на праве собственности, с ФИО1 они договорились о его продаже, однако последний до настоящего времени полную стоимость автомобиля не выплатил.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5).

Виновность ФИО1 также подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), рапортом оперативного дежурного ОП № 2 МО МВД России «Алапаевский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 10 минут, от ФИО1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов на автодороге Махнево-Болотово в 2-х км. от с. Болотово произошло ДТП (л.д. 14), справкой ГБУЗ СО «Алапаевская ЦГБ» из которой следует, что Потерпевший №1 обращался в приемный покой с диагнозом: ушибленная рана верхней части головы, перелом с/з обеих костей левой верхней конечности со смещением (л.д. 15), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей к нему (л.д. 17-21,55-58), схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых (л.д. 22), рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО4 (л.д. 32-33), актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), согласно которому на момент осмотра неудовлетворительных дорожных условий выявлено не было, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), письменными объяснениями Потерпевший №2, который в них сообщил сведения, аналогичные показаниям в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 24).

Кроме того, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшим вреда здоровью, подтверждается заключениями экспертов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 обнаруженный при осмотре рубец на правой ушной раковине является следствием заживления ушибленной раны, причиненной в результате удара (ударов) тупым твёрдым предметом или о таковой, давностью в пределах одних суток на момент поступления в стационар, повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3 недель и квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 51-52).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде закрытого перелома средней трети лучевой кости, нижней трети локтевой кости левого предплечья со смешением, ушибленная рана лобной области слева, ссадины области головы, грудной клетки и верхних конечностей. Указанные повреждения причинены в результате ударов тупыми твердыми предметами или о таковой (таковые) с элементами сдавлевания и трения, давностью в пределах одних суток на момент поступления в стационар, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 53-54).

Давая оценку экспертным заключениям, судья принимает во внимание, что выводы о локализации телесных повреждений и степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшим, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистом, имеющим значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертных заключениях. Выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Данные доказательства судья признает допустимыми и достоверными в той их части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Совокупностью исследованных доказательств, вина ФИО1 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем потерпевшему Потерпевший №2 причинение легкого вреда здоровью, а потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

ФИО1, как участник дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был знать и соблюдать указанные Правила, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаться на автомобиле с учетом установленного правостороннего движения транспортных средств, учитывать дорожные и метеорологические условия, в том числе снежные накаты, двигаться со скоростью, дающей возможность контролировать движение транспортного средства, а также, в случае необходимости, должен был принять меры к снижению скорости и остановке транспортного средства.

Нарушив Правила дорожного движения, ФИО1 управлял транспортным средством со скоростью, без учета дорожных и метеорологических условий, которая не позволила обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что привело к тому, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего потерпевшему Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью, а потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести.

На основании исследованных по делу доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении установленных правонарушений, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; а также по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается: признание вины, принятие мер по оказанию помощи пострадавшим в ДТП, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении и в судебном заседании, причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2 и средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 произошло в результате совершения ФИО1 одного действия, в связи с чем, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность правонарушителя и все установленные по делу обстоятельства, в том числе тот факт, что действия ФИО1 грубо посягают на установленный порядок в области дорожного движения, в целях эффективности наказания, считаю целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 1 года 10 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права (в виде лишения права управления транспортными средствами) начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова