СудАкт в соцсетях

Решение № 2-185/2018 2-185/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-185/2018

Цивильский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело № 2-185/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Герасимовой А.В., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченного за нее долга и процентов за пользовании чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного за нее долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО «Сбербанк России» договор поручительства №, согласно которому, обязалась отвечать за исполнение ответчицей ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по указанному выше договору займа, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей. По условиям этого договора займа ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчице займ в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчица не смогла выполнить свои обязательства по договору займа, часть долга в сумме <данные изъяты> копейки выплачена ОАО «Сбербанк России», ею. Исполнение обязательства по договору займа подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно возвратить уплаченную за ответчицу сумму долга последняя отказывается. Основывая свои требования на положениях ст.361, 365 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) просит взыскать с ответчицы денежную сумму, уплаченную как поручителем ОАО «Сбербанк России» и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не просила рассмотреть дело без ее участия или отложить судебное разбирательство.

С согласия истицы, суд определил рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору поручительства №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) в лице заместителя управляющего Цивильским отделением № и ФИО1, истица обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ответчиком.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. и 2.1. названного договора истица ФИО1 обязалась обеспечивать исполнение ответчицей обязательства по возврату кредита в размере <данные изъяты> рублей и уплате процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика ФИО2, поручителей ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящая из: основного долга в размере <данные изъяты> копеек; просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Цивильским районным судом Чувашской Республики, в отношении должника ФИО1 судебным приставом – исполнителем Цивильского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере <данные изъяты> копеек.

Из постановления судебного пристава – исполнителя Цивильского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> копеек окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из сообщения начальника Цивильского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по упомянутому исполнительному производству с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано <данные изъяты> копеек, а также удержан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> копеек.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.Поскольку кредитные обязательств должника ФИО2 перед кредитором – ОАО «Сбербанк России» исполнены полностью, то к истице ФИО1, исполнившей обязательство ответчицы, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последней суммы в пределах исполненных обязательств, т.е. в размере <данные изъяты> копеек.

Доказательств, подтверждающие удовлетворение требований истицы ФИО1 в части или полностью, ответчицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истицы ФИО1 о регрессном взыскании с ответчицы ФИО2 суммы, уплаченной ОАО «Сбербанк России» по ее кредитным обязательствам, в размере <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истице подлежат возмещению убытки по уплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек, поскольку данные расходы являются необходимыми расходами истицы, понесенными в связи с ответственностью за основного должника, не исполнившего решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов исполнительного производства видно, что взыскания с истицы денежных средств производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истица вправе требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истицей определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период определенный истицей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет, представленный истицей судом, проверен и признан обоснованным в заявленной сумме <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) с ответчицы ФИО2 полежит взысканию в пользу истицы ФИО1 расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> копейки, из которых: сумма уплаченного ОАО «Сбербанк России» долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; убытки, понесенные оплатой исполнительского сбора, в размере 4 <данные изъяты> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчице ФИО5, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2018 года.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова