Решение № 2-652/2019 2-652/2019~М-586/2019 М-586/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-652/2019

Дело №2-652/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № №, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в сумме 300 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №№ составила 584 489 руб. 63 коп. а именно: основной долг в сумме 295 312 руб. 60 коп., проценты в сумме 269 297руб. 03 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 19 880 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи. В связи, с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 584489 руб. 63 коп., а именно: задолженность по кредиту в сумме 295312 руб. 60 коп.; задолженность по процентам в сумме 269 297 руб. 03 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 19880 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9044 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "Филберт» не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Об уважительности причин неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, не представил возражений на заявленные требования, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 809, 811 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с считающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «Лето Банк» кредитный договор № № на сумму 300 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Кредитныйдоговор, условия, содержащиеся в нем, сторонами не оспариваются. Возражений по требованиям истца от ответчика не поступило.В соответствии со ст.384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Условиямикредитногодоговора№ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требованияподоговору(полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». В связи с чем ООО «Филберт» является правопреемником банка в части уступаемых прав требований в соответствии с договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма уступаемых прав - 584 489 руб. 63 коп.

Как следует из представленных суду доказательств, свои обязательствапокредитномудоговоруответчик исполнял ненадлежащим образом, в установленныедоговоромсроки возврат суммыдолга не осуществлял, со стороны должника неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженности по кредитному договору, составившая сумму 584 489 руб. 63 коп.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав составила 584489 руб. 63 коп.: основнойдолг в сумме 295312 руб. 60 коп.; проценты в сумме – 269297 руб. 03 коп.; суммазадолженностипо иным платежам, предусмотреннымдоговором– 19880 руб. Указанный расчет проверен судом, является верным и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст.56ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.60ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложенными документами, разъяснялись права, в том числе и право на подачу возражений против искового заявления, представление доказательств, направлялись извещения о слушании дела. Однако, ответчик, в судебное заседание не явился, не представил в суд возражения относительно предъявленного к нему иску, в нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представил доказательства, опровергающие факты, изложенные истцом в исковом заявлении и представленные им документы.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательствпокредитномудоговору, то есть существенное нарушение ответчиком условийдоговорасторон, за ответчиком числится задолженность по основному долгу, то суд, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по уплате госпошлины в сумме 9 044 руб. 90 коп.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 584489 рублей 63 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 295 312 руб. 60 коп.; задолженность по процентам в сумме 269 297 руб. 03 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 19880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9044 рублей 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: