Решение № 2-1018/2021 2-1018/2021~М-5822/2020 М-5822/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1018/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2021 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность по договору займа от 05.05.2017 г. по процентам за период с 06.03.2018 г. по 09.03.2021 г. из расчета 72 % в год – 346 862,47 рублей, судебные расходы в сумме 26 656 рублей, из которых 20 000 рублей – юридические услуги, 6 656 рублей – госпошлина, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области с ответчиком взыскана задолженность по договору займа в размере 160 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 96 000 рублей, неустойка 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг, расходы по оплате госпошлины, а всего 332 160 рублей, указанное выше решение суда не исполнено, а с ответчиков подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения обязательств по договору займа в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания были извещено своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя суду не представило.

Суд считает возможным с согласия истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (ч. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.05.2017 н. между ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа на сумму 160 000 рублей на срок 6 месяцев под 6 % ежемесячно, т.е. 72 % годовых. Условиями договора займа предусмотрены ежемесячные выплаты процентов в размере 9 600 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа заемщики предоставили в залог квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую им на праве общей долевой собственности.

Согласно п. 16 договора займа заемщик выразил свое согласие со всеми и каждым в отдельности установленными договором условиями, а также подтверждает, что на момент подписания договора заемщиком, получены разъяснения о содержании всех условий договора, сторонами достигнуто соглашение по содержанию договора и каждому из его условий.

В силу положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно" установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчики самостоятельно, действуя по своей воле и в своем интересе, без всякого давления со стороны ФИО2, заключили соответствующий договор, поставив свои собственноручные подписи на документах, в которых содержалось также указание на добровольный характер заключаемой сделки.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.07.2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО2, солидарно с ФИО3, ФИО4 в его пользу взыскана задолженность по договору займа от 05.05.2017 г. в размере 160 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 96 000 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 160 рублей, а всего 332 160 рублей. Обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ФИО3, ФИО4 на праве личной собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость которой установлена в размере 800 000 рублей. Определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

10.09.2018 г. указанное выше заочное решение суда вступило в законную силу.

Из приведенного выше судебного постановления видно, что проценты за пользование кредитом были взысканы с ответчиков за 10 месяцев пользования займом с июня 2017 г. по март 2018 г.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеприведенное решение суда от 25.07.2018 г. не исполнено должниками, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО2 просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с 06.03.2018 г. по 09.03.2021 г.

Из иска следует, что решение суда не исполнено ответчиками после вступления его в законную силу, в связи с чем, суд полагает, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за весь период неисполнения обязательства.Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), отступное (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), зачет (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), зачет при уступке требования (статья 412 Гражданского кодекса Российской Федерации), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации), новация (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации), прощение долга (статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации), невозможность исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417 Гражданского кодекса Российской Федерации), ликвидация юридического лица (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании задолженности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств заимодателю.

Как следует из заочного решения суда от 25.07.2018 г. и материалов дела, предъявляя требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ФИО2 требований о расторжении договора займа не заявлял.

Решением суда договор займа расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано выше ответчики были ознакомлен с условиями договора и, подписав договор, согласились с ними.

Проценты истцом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки и условий договора займа и за период с 06.03.2018 г. по 09.03.2021 г. составляют 346 862,47 рублей.

Указанный выше расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчики контррасчета задолженности суду не представили.

Таким образом, суд находит обоснованными требования ФИО2, о взыскании с ФИО3, ФИО4 суммы задолженности по процентам за период с 06.03.20148 г. по 09.03.2021 г. в размере 346 862,47 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека по операции от 27.12.2020 г. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на сумму 6 656 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором от 15.12.2020.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и другие обстоятельства.

С учетом степени разумности и справедливости, с учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 20 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по процентам за период с 06.01.2018 г. по 09.03.2021 г. по договору займа от 05.05.2017 г. в размере 365 483,84 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлины в размере 6 656 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.03.2021 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина