Решение № 2-1128/2019 2-1128/2019~М-931/2019 М-931/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1128/2019

К Делу № 2-1128/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 20 июня 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

действующего на основании доверенности № 23АА7538915 от 11.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ООО «Титан» о взыскании вексельного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «Титан» о взыскании суммы вексельного долга в размере 600 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей. Требования мотивированы тем, что ООО «Титан», являясь векселедателем простого векселя №A/11, составленного ДД.ММ.ГГГГ со сроком платежа в течение одного банковского дня от предъявления, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, обязалось уплатить денежные средства в размере 600 000 рублей векселедержателю – ФИО4, или по его приказу любому другому лицу. ФИО4 индоссировал вышеуказанный вексель в пользу ФИО3 путем совершения индоссамента на оригинале векселя, о чем свидетельствует подпись ФИО4 на векселе, заверенная печатью индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО3 приобретший вексель № А/11 по индоссаменту, является законным векселедержателем. До настоящего времени истец платежа по указанному векселю не требовал, за совершением протеста данного векселя в неплатеже к нотариусу не обращался. Истец просит суд взыскать с ООО Титан» в его пользу сумму вексельного долга в размере 600 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 руб.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна. Направленная в его адрес судебная повестка с уведомлением. В адрес ответчика была направлена судебная телеграмма.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что в судебное заседание ответчик не явился, своих доказательств по делу не представил, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «Титан», являясь векселедателем простого векселя, составленного ДД.ММ.ГГГГ со сроком платежа в течение одного банковского дня от предъявления, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, обязалось уплатить денежные средства в размере 600 000 рублей непосредственно векселедержателю ФИО4, или по его приказу любому другому лицу. Местом платежа указано: <адрес> (л.д.6).

ФИО4 путем проставления индоссамента передал права по векселю истцу ФИО3

Исходя из положений ст. 46 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции от 27.07.2006 года, действовавшей на момент заключения сделки, крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

В пункте 9 указанного Постановления разъяснено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Тот обстоятельство, что ФИО3 является законным векселедержателем, ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 8 Положения о переводном и простом векселе каждый, кто подписал переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

В силу пункта 16 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», законным векселедержателем является лицо, у которого находится вексель, если данное лицо основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссанта), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа (абзац четвертый пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33. Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

В данной связи, ФИО3 ФИО6, приобретший вексель №А/11 по индоссаменту является законным векселедержателем.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33. Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.

До настоящего времени истец платежа по указанному векселю не требовал, за совершением протеста данного векселя в неплатеже к нотариусу не обращался.

В соответствии со ст. 43 Положения о переводном и простом векселе, при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.

В соответствии с п. 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, срока платежа.

В силу п. 34 Положения о переводном и простом векселе, переводной вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

При этом, как следует из абзаца 2 того же пункта Положения о векселе, векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Поскольку векселедатель (Ответчик) установил срок платежа по векселю № А/11 - 1 (один) банковский день со дня его предъявления, но не ранее 17.10.2017 г., то срок для его предъявления следует исчислять именно с этой даты - с 17.10.2017 г.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33. Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном являются прямыми должниками. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Положения о векселе исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно ст. 78 Положения о векселе, векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого, исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (в данном случае 16.10.2020 г.).

В данном случае, срок для обращения в суд с иском, вытекающим из простого векселя №А/11, истцом не пропущен.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33. Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», иск по векселю может быть предъявлен по месту нахождения (месту жительства) одного из ответчиков по выбору истца.

Ввиду того, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, суд, установив, что истец является законным владельцем векселя, удостоверяющего его право требовать от векселедателя уплаты денежной суммы в соответствии с его обязательством, выраженном в векселе, содержащем все необходимые реквизиты, в том числе подпись директора ООО «Титан» и печать общества, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании вексельного долга.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Титан» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО6 к ООО «Титан» о взыскании вексельного долга – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Титан» в пользу ФИО3 ФИО6 сумму вексельного долга в размере 600 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей, всего взыскать 609 200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Белореченский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.