Решение № 2-2306/2019 2-2306/2019~М-1355/2019 М-1355/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2306/2019

Дело № 2-2306/2019 18 ноября 2019 года

78RS0017-01-2019-001870-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Петроэлектросбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате по потребленной электроэнергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Петроэлектросбыт» (далее по тексту – АО «Петроэлектросбыт) обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате электроэнергии за период с 1 апреля 2017 года по 27 декабря 2017 года в размере 20 723,19 руб.; взыскать солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате электроэнергии за период с 27 декабря 2017 года по 24 августа 2018 года в размере 24 242,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1433,789 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками долей в коммунальной квартире, зарегистрированными в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> являются абонентами по договору энергоснабжения, однако обязательства по оплате потребленной энергии в полном объеме не выполняют.

Представитель истца – ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание явились, размер задолженности не оспаривали, пояснили, что

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, а также третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных повесток по адресу регистрации, однако судебная повестка истцом получена не была, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчики, третье лицо в соответствии со ст. 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте судебного задания.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов оборудования, связанного с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 является собственником 49/128 доли в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи от 4 февраля 2016 года, совместно с ней в данном жилом помещении с зарегистрированы ФИО2 с 1 февраля 2017 года, ФИО6 с 27 декабря 2017 года.

Третье лицо ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 7/64 доли в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 июня 2016 года. Ответчик ФИО3 приходится матерью ФИО9

Собственником 12/64 доли в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> являлся Б.Ф.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года, в том числе был установлен факт принятия ФИО5 и ФИО4 наследства открывшегося после смерти Б.Ф.В., а также за ФИО5, и ФИО4 признано право собственности на 6/64 доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Право собственности ответчиков ФИО5 и ФИО4 зарегистрировано 9 января 2019 года.

Также собственником доли в указанной коммунальной квартире являлась ФИО10

Определением суда от 25 июня 2019 года производство по делу в части требований к ответчику ФИО10 было прекращено в связи с отказом истца от требований к данному ответчику.

Учет электроэнергии, потребляемой в квартире по указанному адресу, осуществляется с использованием электросчетчика с абонентским номером <***>.

Истец исполнил свои обязательства по договору электроснабжения по поставке электроснабжения ответчикам, однако ответчики надлежащим образом не выполняли обязательства по оплате принятой электроэнергии, в связи с чем, по данным прибора учета электроэнергии образовалась задолженность по абонентскому номеру <***> за период с 1 апреля 2017 года по 27 декабря 2017 года в размере 20 723,19 руб., за период с 27 декабря 2017 года по 24 августа 2018 года в размере 24 242,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, жильцы коммунальной квартиры должны нести солидарную ответственность.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд, исходит из того обстоятельства, что ответчики являются абонентами по договору электроэнергии, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, однако, указанную обязанность ответчики в период с 1 апреля 2017 года по 24 августа 2018 года в полном объеме не исполняли.

Ответчики представленный истцом расчет задолженности не оспорили, доказательств его неправильности не представили, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате электроэнергии за период с 1 апреля 2017 года по 27 декабря 2017 года в размере 20 723,19 руб.; солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате электроэнергии за период с 27 декабря 2017 года по 24 августа 2018 года в размере 24 242,60 руб.

При этом, суд исходит из того, что в спорный период времени третье лицо ФИО9 являлся несовершеннолетним, в связи с чем обязанность по внесению платы лежала на его матери ФИО3, в соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ответчики ФИО5, ФИО4 зарегистрировали право собственности только в январе 2019 года, не является основанием для освобождения их от обязанности по оплате потребленной электроэнергии, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1433,78 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Петроэлектросбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате по потребленной электроэнергии, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с 1 апреля 2017 года по 27 декабря 2017 года в размере 20 723,19 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с 27 декабря 2017 года по 24 августа 2018 года в размере 24 242,60 руб.

Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО6 ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Петроэлектросбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1433,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2019 года.