Решение № 2-311/2018 2-311/2018 ~ М-273/2018 М-273/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-311/2018

Дело № 2-311/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск. 08 мая 2018

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего, судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 284262,00 руб. сроком на 93 месяца, процентная ставка по кредиту 33% годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит, заемщик, в свою очередь, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности.

В соответствии с условиями договора, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

По состоянию на 31.01.2018 задолженность по кредитному договору составила 632442,21 руб., в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга – 282043,95 руб.,

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 326422,62 руб.,

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательства по договору (неустойка) – 23975,64 руб.

Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 632442,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Также просят определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 33% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 632442,21 руб., начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные повестки с копией искового материала, направлявшиеся ответчику ФИО1 по указанным в деле адресам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах и поскольку,

- ответчик фактически отказываются от получения судебных повесток,

- институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен,

- отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок,

- право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено,

в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из анкеты заявителя (л.д. 15-17), заявления клиента о заключении договора кредитования № от 15.12.2013(л.д.13-14), графика гашения (л.д.37), Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 18-19), выписки по счету (л.д. 7-8), между истцом и ФИО1 действительно заключен кредитный договор на сумму 284262,00 руб., сроком на 93 месяца, процентная ставка по кредиту – 33%.

Согласно графику платежей, ФИО1 обязалась вносить ежемесячно в счет погашения кредита и процентов, всего в сумме 8502,00 руб., последний платеж произвести к 15.09.2021 в размере 8155,35 руб.

По состоянию на 31.01.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 632442,21 руб., в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга – 282043,95 руб.,

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 326422,62 руб.,

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательства по договору (неустойка) – 23975,64руб.,

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

Таким образом и поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумму основного долга и процентов по кредиту.

Расчет задолженности по сумме основного долга, процентам за пользование кредитом, проверен судом, указанный расчет не противоречит действующему законодательству, условиям договора, и не оспаривается ответной стороной.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик о снижении неустойки не заявил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что требуемая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632442,21 руб., в том числе:

- задолженность по оплате основного долга 282043,95 руб.,

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 326422,62 руб.,

- задолженность по неустойке 23975,64 руб.,

Рассматривая требования истца об определении подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 33% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 632442,21 руб., начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку кредитным договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, в данном случае положения п. 48 указанного постановления применению не подлежат.

Таким образом, требование истца об определении ответчику процентов по ставке 33% годовых за пользование кредитом на всю образовавшуюся по кредитному договору задолженность удовлетворено быть не может.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632442,21 руб., в том числе:

- задолженность по оплате основного долга 282043,95 руб.,

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 326422,62 руб.,

- задолженность по неустойке 23975,64 руб.,

- в возмещение судебных расходов – 9524,42 руб.,

а всего взыскать 641966,63 руб.

Копии мотивированного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2018 (с учетом выходных дней 09.05.2018, 12.05.2018, 13.05.2018).

Судья Л.Р.Погорелова