Решение № 2-4382/2019 2-4382/2019~М-3272/2019 М-3272/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-4382/2019

дело №2-4382/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Стерлитамак 06 августа 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием представителя ответчика АО «РТК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрела телефон Apple iPhone XS 256 Gb space grey imei № за 97 990 рублей, а также сопутствующие товары: комплексную защиту покупки для устройств за 13 229 рублей, наушники Apple Bluetooth AirPods белые за 13 499 рублей что подтверждается товарным чеком. В дальнейшем, в процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявились недостатки – при холодной погоде стал выключаться и зависать, когда отогреется, работает, плохо слышно звонящего, можно сказать звук отсутствует, спасают наушники. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар, магазин ответил, просят сдать телефон на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ истец сдала смартфон на ремонт. Согласно акту выполненных работ дефектов не обнаружено. Истец не согласился с результатами проверки качества смартфона.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone XS 256 Gb space grey imei № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу стоимость товара в размере 97 990 рублей, убытки за комплексную защиту покупки для устройств в размере 13 229 рублей, убытки за наушники Apple Bluetooth AirPods белые в размере 13 499 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % присужденной истцу суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью не признала. Просила отказать в иске в полном объеме, поскольку согласно заключению судебной экспертизы дефект в виде скола на защитном стекле модуля основной фотокамеры возник в процессе эксплуатации телефона, при внешнем механическом воздействии на товар.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика приобрела телефон Apple iPhone XS 256 Gb imei № за 97 990 рублей, а также сопутствующие товары и услуги: комплексную защиту покупки для устройств за 13 229 рублей, наушники Apple Bluetooth AirPods белые за 13 499 рублей, что подтверждается товарным чеком.

В процессе эксплуатации истец обнаружила в приобретенном сотовом смартфоне недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости уплаченной за товар, а также убытков за сопутствующие товары.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом исх.№ предложил истцу обратиться с заявлением о проведении проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан на проверку качества товара.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ дефектов, устраняемых в рамках гарантийного обслуживания в авторизованном сервисном центре не обнаружено: аппарат полностью прошел все тесты, рабочие характеристики соответствуют нормативным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика АО «Русская Телефонная Компания» назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами «Центра экспертиз и оценки» ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово–промышленной палате Республики Башкортостан, установлено, в предъявленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone ХS 256GB imei № присутствует дефект в виде скола на защитном стекле модуля основной фотокамеры. Стоимость устранения недостатков телефона, определенная на дату проведения экспертизы составляет с учетом округления 1800 рублей. Временные затраты на их устранение составляют 1-3 часа. Дефект возник при внешнем механическом воздействии на товар. На защитном стекле модуля основной фотокамеры, присутствует скол, характерный для удара/падения. Определить время и место возникновения дефекта не представляется возможным. В указанном телефоне на момент проведения экспертизы выявлены следы нарушения правил его эксплуатации, проявившиеся в виде скола на защитном стекле модуля основной фотокамеры, образовавшегося из-за внешнего механического воздействия на товар.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами «Центра экспертиз и оценки» ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово–промышленной палате Республики Башкортостан на основании судебного определения, которые полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации и условий гарантийного обслуживания, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, а также производные от них требования о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар, суммы за сопутствующие товары, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> А.Х.Гаязова

<данные изъяты>

<данные изъяты>