Решение № 2А-1632/2025 2А-1632/2025~М-1535/2025 А-1632/2024 М-1535/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-1632/2025

№а-1632/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 20 августа 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-1632/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к МЭС об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по РБ (далее по тексту МРИ ФНС России № по РБ) обратилась в суд с административным иском к МЭС об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что МРИ ФНС России № по РБ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с МЭС задолженности по налогу, пеням, начисленным за несвоевременную плату обязательных платежей, в общей сумме 116 639,85 руб. В целях принудительного взыскания указанной задолженности данное постановление направлено судебному приставу-исполнителю. Постановлением судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МЭС возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований. Однако данная задолженность по состоянию на момент рассмотрения дела по существу, перед бюджетом со стороны МЭС не погашена. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец просил установить МЭС временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по названному исполнительному производству.

На судебное заседание административный истец не явился, в иске просит рассматривать дело без их участия.

Административный ответчик МЭС, заинтересованное лицо Специализированный отдел судебных приставов по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с МЭС задолженности по налогам, в общей сумме 116 639,85 (л.д.9).

В целях принудительного взыскания указанной задолженности данное постановление направлено судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по РБ ВЮВ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МЭС возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований (л.д. 11).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику МЭС почтовым отправлением и согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление адресату не вручено, и по истечении срока хранения -ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю (л.д. 18).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ должник считается извещенным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и возможности наступления установленных законом неблагоприятных последствий при неисполнении требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника МЭС задолженности, составляющей 116 639,85 руб.

Однако данная задолженность по состоянию на момент рассмотрения дела по существу, перед бюджетом со стороны МЭС не погашена.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника МЭС временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу – постановлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом того, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, суд взыскивает с МЭС в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации МЭС МЭС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № до исполнения обязательств по исполнительному документу – постановлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с МЭС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) государственную пошлину в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию (уплате) единым налоговым платежом (ЕНП).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Иглинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С.Гареева