Решение № 2-1491/2021 2-1491/2021~М-674/2021 М-674/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1491/2021

16RS0049-01-2021-001929-28

Дело №2-1491/2021

2.209

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре А.Е. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что в августе 2020, устно согласовав между собой все условия, а также путем переписки и отправки голосовых сообщений через мессенджер WhatsApp, между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому ФИО2 обязуется за плату оказать истцу услуги по размещению в сети интернет и продвижению посредством рекламы трех музыкальных композиций.

Исходя из согласованных сторонами условий, ответчик обязался провести релиз (публикацию) трех музыкальных композиций истца:

«Akira» mobbydog;

«Белый Porsche» mobbydog & TrapChild;

«Хватит плакать» Post Marat на сайте https://www.believemusic.com/ru/ (площадка по размещению музыкальных композиций), а также дальнейшее продвижение и раскрутку данных музыкальных композиций.

Продвижение и раскрутка музыкальных композиций предполагала под собой их публикацию в различных сообществах социальной сети «В Контакте», а также в цифровом музыкальном сервисе «Spotify». Также продвижение и раскрутка музыкальных композиций по договоренности сторон включала в себя таргетированную рекламу (реклама по определенным параметрам: возраст аудитории, интересы, увлечения, местонахождение и т.п.) в различных сообществах социальной сети «В Контакте».

По договоренности сторон стоимость оказания вышеуказанных услуг в общем размере составила 92 000 рублей. Данная сумма складывалась из следующего расчета:

- по 5 000 рублей за каждую песню на оплату услуг ФИО2, итого 15 000 рублей.

- по 7 500 рублей за публикацию каждой песни в сообществах социальной сети «В Контакте», а также в цифровом музыкальном сервисе «Spotify», итого 22 500 рублей.

- по 17 500 рублей за таргетированную (целевую) рекламу каждой песни в различных сообществах социальной сети «В Контакте», итого 52 500 рублей.

- 2000 рублей за дополнительную рекламу релиза третей песни.

Денежная сумма в общем размере 92000 рублей была перечислена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается чеками об операции Сбербанк онлайн.

Размещение музыкальных композиций и продвижение происходило через личный кабинет ответчика в социальной сети «В Контакте». Таким образом, ФИО2 выступал в качестве агента ФИО1 в отношениях с площадкой по размещению музыкальных композиций и иными сервисами. Также на своем официальном сайте и на своей странице «В Контакте» ФИО2 указывает, что является агентом (представителем) площадки по размещению музыкальных композиций https://www.believemusic.com/ru/.

Основной задачей релиза, а также продвижения и раскрутки музыкальных композиций являлось масштабирование и увеличение количества их прослушиваний, с целью дальнейшего получения гонорара за количество прослушиваний через электронную площадку по размещению музыкальных композиций https://www.believemusic.com/ru/.

По договоренности сторон ФИО2 обязался по истечении определенного количества времени перечислить ФИО1 гонорар, который был накоплен в результате прослушивания музыкальных композиций, поскольку все операции по размещению происходили через личный кабинет ФИО2 и гонорар поступал на его счет в личном кабинете.

ФИО2 выполнил работы по релизу первой музыкальной композиции, размещению её в сообществах социальной сети «В Контакте», а также в цифровом музыкальном сервисе «Spotify» и работы по таргетированной рекламе первой песни в различных сообществах социальной сети «В Контакте».

ФИО2 выполнил работы по релизу второй музыкальной композиции и её размещению в сообществах социальной сети «В Контакте», а также в цифровом музыкальном сервисе «Spotify». Однако по согласованию сторон было принято решение приостановить таргетированную рекламу второй песни, бюджет которой составлял 17 500 рублей и использовать данные денежные средства на продвижение третей песни. ФИО2 не выполнил работы по релизу третей музыкальной композиции, дополнительной рекламе релиза третей песни, размещению её в сообществах социальной сети «В Контакте», а также в цифровом музыкальном сервисе «Spotify» и работы по таргетированной рекламе третей песни в различных сообществах социальной сети «В Контакте».

ФИО1 попросил ФИО2 предоставить ему отчет о расходовании денежных средств, которые были предназначены на продвижение трех песен в общем размере 77 000 рублей, а также о размере гонорара, поступившего от прослушивания аудиторией песен. ФИО2 отказался предоставлять отчет, пояснив, что у него не имеется такой возможности. В настоящее время ФИО2 на связи не выходит, сообщения и звонки игнорирует.

Истец указывает, что ФИО2 выполнил предусмотренные договоренностью работы не в полном объеме. Также у ФИО1, как у заказчика, отсутствует информация о том куда и в каком объеме были расходованы предоставленные им ФИО2 денежные средства. Также у ФИО1 отсутствует информация о размере поступившего гонорара за прослушивание его песен. Данная информация имеется исключительно у ФИО2 и в свободном доступе не содержится, поскольку размещение музыкальных композиций и продвижение происходило через личный кабинет ФИО2 в социальной сети «В Контакте» и на площадке по размещению музыкальных композиций https://www.believemusic.com/ru/.

Ответчик не исполнил свои обязательства по релизу третей песни в размере 5 000 рублей и не предоставил отчет о расходовании денежных средств на продвижение музыкальных композиций в сумме 77 000 рублей. Итого ответчик не исполнил свои обязательства на сумму 82 000 рублей.

23.12.2020 истец направил по адресу регистрации и адресу фактического места жительства ответчика претензии. Ответа на претензии не последовало, конверты с претензиями вернулись обратно.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 82 000 рублей; расходы на государственную пошлину в размере 2660 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что в августе 2020, устно согласовав между собой все условия, а также путем переписки и отправки голосовых сообщений через мессенджер WhatsApp, между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому ФИО2 обязуется за плату оказать истцу услуги по размещению в сети интернет и продвижению посредством рекламы трех музыкальных композиций.

Исходя из согласованных сторонами условий, ответчик обязался провести релиз (публикацию) трех музыкальных композиций истца:

«Akira» mobbydog;

«Белый Porsche» mobbydog & TrapChild;

«Хватит плакать» Post Marat на сайте https://www.believemusic.com/ru/ (площадка по размещению музыкальных композиций), а также дальнейшее продвижение и раскрутку данных музыкальных композиций.

Продвижение и раскрутка музыкальных композиций предполагала под собой их публикацию в различных сообществах социальной сети «В Контакте», а также в цифровом музыкальном сервисе «Spotify». Также продвижение и раскрутка музыкальных композиций по договоренности сторон включала в себя таргетированную рекламу (реклама по определенным параметрам: возраст аудитории, интересы, увлечения, местонахождение и т.п.) в различных сообществах социальной сети «В Контакте».

По договоренности сторон стоимость оказания вышеуказанных услуг в общем размере составила 92 000 рублей. Данная сумма складывалась из следующего расчета:

- по 5 000 рублей за каждую песню на оплату услуг ФИО2, итого 15 000 рублей.

- по 7 500 рублей за публикацию каждой песни в сообществах социальной сети «В Контакте», а также в цифровом музыкальном сервисе «Spotify», итого 22 500 рублей.

- по 17 500 рублей за таргетированную (целевую) рекламу каждой песни в различных сообществах социальной сети «В Контакте», итого 52 500 рублей.

- 2000 рублей за дополнительную рекламу релиза третей песни.

Денежная сумма в общем размере 92000 рублей была перечислена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается чеками об операции Сбербанк онлайн.

Размещение музыкальных композиций и продвижение происходило через личный кабинет ответчика в социальной сети «В Контакте». Таким образом, ФИО2 выступал в качестве агента ФИО1 в отношениях с площадкой по размещению музыкальных композиций и иными сервисами. Также на своем официальном сайте и на своей странице «В Контакте» ФИО2 указывает, что является агентом (представителем) площадки по размещению музыкальных композиций https://www.believemusic.com/ru/.

Основной задачей релиза, а также продвижения и раскрутки музыкальных композиций являлось масштабирование и увеличение количества их прослушиваний, с целью дальнейшего получения гонорара за количество прослушиваний через электронную площадку по размещению музыкальных композиций https://www.believemusic.com/ru/.

По договоренности сторон ФИО2 обязался по истечении определенного количества времени перечислить ФИО1 гонорар, который был накоплен в результате прослушивания музыкальных композиций, поскольку все операции по размещению происходили через личный кабинет ФИО2 и гонорар поступал на его счет в личном кабинете.

ФИО2 выполнил работы по релизу первой музыкальной композиции, размещению её в сообществах социальной сети «В Контакте», а также в цифровом музыкальном сервисе «Spotify» и работы по таргетированной рекламе первой песни в различных сообществах социальной сети «В Контакте».

ФИО2 выполнил работы по релизу второй музыкальной композиции и её размещению в сообществах социальной сети «В Контакте», а также в цифровом музыкальном сервисе «Spotify». Однако по согласованию сторон было принято решение приостановить таргетированную рекламу второй песни, бюджет которой составлял 17 500 рублей и использовать данные денежные средства на продвижение третей песни. ФИО2 не выполнил работы по релизу третей музыкальной композиции, дополнительной рекламе релиза третей песни, размещению её в сообществах социальной сети «В Контакте», а также в цифровом музыкальном сервисе «Spotify» и работы по таргетированной рекламе третей песни в различных сообществах социальной сети «В Контакте».

ФИО1 попросил ФИО2 предоставить ему отчет о расходовании денежных средств, которые были предназначены на продвижение трех песен в общем размере 77 000 рублей, а также о размере гонорара, поступившего от прослушивания аудиторией песен. ФИО2 отказался предоставлять отчет, пояснив, что у него не имеется такой возможности. В настоящее время ФИО2 на связи не выходит, сообщения и звонки игнорирует.

Ответчик выполнил предусмотренные договоренностью работы не в полном объеме. У истца, как у заказчика, отсутствует информация о том куда и в каком объеме были расходованы предоставленные им ФИО2 денежные средства. Также у ФИО1 отсутствует информация о размере поступившего гонорара за прослушивание его песен. Данная информация имеется исключительно у ответчика и в свободном доступе не содержится, поскольку размещение музыкальных композиций и продвижение происходило через личный кабинет ФИО2 в социальной сети «В Контакте» и на площадке по размещению музыкальных композиций https://www.believemusic.com/ru/.

Ответчик не исполнил свои обязательства по релизу третей песни в размере 5 000 рублей и не предоставил отчет о расходовании денежных средств на продвижение музыкальных композиций в сумме 77 000 рублей. Итого ответчик не исполнил свои обязательства на сумму 82 000 рублей.

23.12.2020 истец направил по адресу регистрации и адресу фактического места жительства ответчика претензии. Ответа на претензии не последовало, конверты с претензиями вернулись обратно.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик выполнил предусмотренные договоренностью работы не в полном объеме и с него подлежит взысканию сумма в размере 82000 рублей за не исполненные обязательства по договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2660 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 82000 рублей – в счет неисполнения обязательства по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.И. Закирова