Приговор № 1-70/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-70/2026

36RS0001-01-2026-000164-75

дело № 1-70/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сарычева П.Н.

при секретаре судебного заседания Шеховцеве А.А.

с участием государственных обвинителей Донцова А.И., Андреева А.А.,

подсудимого ФИО10 и его защитника – адвоката Денисовой Ю.Л.,

подсудимого ФИО11 и его защитника – адвоката Дергачева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего ........., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 и ФИО11 совершили тяжкое преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

ФИО10, движимый корыстными побуждениями, заведомо зная о том, что в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 13.06.2023 № 203-Ф3 «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», от 28.02.2019 № 224 «Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции», распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 № 792-р «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, а реализация табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками на территории Российской Федерации запрещена, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, действуя умышленно, в период с января 2024 года, но не позднее 15.07.2025, решил заняться противоправной деятельностью, направленной на извлечение материальной выгоды, посредством приобретения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий в особо крупном размере на территории Липецкой и Воронежской областей.

В точно неустановленные следствием дату и время, с января 2024 года, но не позднее 15.07.2025, ФИО10, осознавая, что самостоятельно реализовать задуманное ему будет затруднительно, принял решение привлечь для совершения преступления в качестве соучастника ранее ему не знакомого ФИО11, с которым вступил в преступный сговор, направленный на извлечение преступного дохода посредством перевозки в целях сбыта на территории Липецкой и Воронежской областей немаркированных табачных изделий в особо крупном размере. Для достижения преступного результата ФИО10 и ФИО11 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО10 должен был: приобретать немаркированную табачную продукцию, осуществлять поиск покупателей, продажу им немаркированных табачных изделий, расчет с ними, обеспечивать соблюдение мер предосторожности, чтобы не быть замеченными сотрудниками правоохранительных органов, совместно с ФИО11 осуществлять перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий и разделить преступный доход согласно достигнутым между собой договоренностям. В свою очередь ФИО11 должен был, используя имеющийся в его собственности грузовой автомобиль, осуществить перевозку немаркированных табачных изделий по указанному ему ФИО10 маршруту, их разгрузку и передачу под контролем ФИО10 покупателям.

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО10 16.07.2025 в утреннее время, в период примерно с 09 часов 54 минут по 10 часов 30 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), на фабрике ФИО1, расположенной по адресу <адрес>, приобрел партию немаркированных средствами идентификации в порядке, предусмотренном действующим законодательством, табачных изделий, а именно сигареты марки «Прима» в количестве 12500 пачек, упакованных в 50 картонных коробок, общей стоимостью 1737500 рублей, то есть в особо крупном размере, которые 16.07.2025, в утреннее время суток, около 10 часов 30 минут (точное время в ходе следствия не установлено), на автомобиле марки ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком (далее – госномер) № ....., перевез в целях сбыта от места приобретения по вышеуказанному адресу в район Богоявленского собора, расположенного по адресу <адрес> где его, согласно достигнутой договоренности, ожидал ФИО11.

В свою очередь, ФИО11, действуя умышленно и согласованно с ФИО10, из корыстных побуждений, приобретенные и привезенные последним немаркированные табачные изделия, а именно сигареты марки «Прима» в количестве 12500 пачек, общей стоимостью 1737500 рублей, то есть в особо крупном размере, 16.07.2025 в период примерно с 10 часов 30 минут и не позднее 13 часов 20 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) на автомобиле марки ГАЗ-3302 с госномером № ..... перевез в целях сбыта от Богоявленского собора, расположенного по адресу <адрес> на территорию ГСК «Рубин-3», расположенного по адресу <адрес>, а именно к гаражам №№ 19-20, где в процессе последующей погрузки коробок с вышеуказанными немаркированными табачными изделиями в автомобиль, предоставленный неустановленным следствием покупателем, совместные и согласованные противоправные действия ФИО11 и ФИО10 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Так, 16.07.2025 в период времени с 13 часов 20 минут по 15 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Воронежу по адресу <адрес> ГСК «Рубин-3» вблизи гаражей №№ 19-20 в автомобиле марки ГАЗ-3302 с госномером № ..... обнаружены и изъяты из незаконного оборота немаркированные табачные изделия – сигареты марки «Прима» в количестве 12500 пачек.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО10 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что с начала 2024 года он стал осуществлять деятельность по приобретению и последующей продаже немаркированной табачной продукции. Табачные изделия он приобретал в различных местах, в том числе на фабрике ФИО1 В марте 2024 года он предложил ранее незнакомому ФИО11 осуществлять перевозки немаркированной табачной продукции, приобретенной на фабрике ФИО1, в г. Воронеж за денежное вознаграждение. На данное предложение ФИО11 согласился, после чего начал осуществлять перевозки табачной продукции из г. Усмань Липецкой области в г. Воронеж на принадлежащем ему грузовом автомобиле ГАЗ-3302 с госномером № ...... Заранее договорившись,16.07.2025 в утреннее время они вновь встретились в г. Усмань Липецкой области, после чего он на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем ФИО11, заехал на территорию фабрики, где загрузил немаркированную табачную продукцию – сигареты марки «Прима» в количестве 50 коробок по 250 пачек в каждой. После того, как он выехал с территории табачной фабрики, за руль автомобиля ГАЗ-3302 сел ФИО11, который доставил сигареты на территорию ГСК «Рубин-3» в г. Воронеже, для последующей ее продажи неизвестному покупателю, с которым он договорился накануне. Когда он прибыл в ГСК «Рубин-3», то увидел, что табачную продукцию изымают сотрудники правоохранительных органов. (т. 1 л.д. 101-106, 107-109, т. 2 л.д. 10-12)

После оглашения показаний ФИО10 пояснил, что они соответствуют действительности, даны им добровольно, и он их подтверждает, а также желает дополнить, что сигареты приобретал у ФИО2

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО11 в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что у него в собственности имеется автомобиль ГАЗ-3302 с госномером № ....., в связи с чем он подрабатывает грузоперевозками. В начале марта 2024 года ему позвонил ранее не знакомый ФИО10 и предложил перевозить табачную продукцию из фабрики, расположенной в г. Усмань Липецкой области, в г. Воронеж. Вознаграждение за одну перевозку составляло 15000 рублей. На данное предложение он согласился и в последующем неоднократно перевозил табачную продукцию из г. Усмань Липецкой области в г. Воронеж, а именно в основном в ГСК «Рубин-3», где указанная продукция в последующем перегружалась покупателям. При этом ФИО10 самостоятельно заезжал на территорию фабрики и загружал коробки с табачной продукцией в автомобиль. Фиктивные сопроводительные документы на груз он изготавливал самостоятельно. 15.07.2025 ему позвонил ФИО10 и сообщил, что на следующий день необходимо осуществить очередную перевозку. В результате, 16.07.2025 он перевез табачную продукцию из г. Усмань Липецкой области в г. Воронеж. При этом на фабрику для погрузки табачной продукции ФИО10 заезжал один. Когда он приехал в ГСК «Рубин-3», и вместе с ранее незнакомым мужчиной, который приехал за табачной продукцией, начал перегружать коробки с сигаретами в машину последнего, к ним подошли сотрудники полиции и, представив служебные удостоверения, сообщили о том, что табачная продукция будет изъята. (т. 1 л.д. 88-93, т. 2 л.д. 21-23)

После оглашения показаний ФИО11 их полностью подтвердил и заявил о раскаянии в содеянном.

Помимо признательных показаний ФИО10 и ФИО11, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым у него в собственности имеется автомобиль Лада Ларгус с госномером № ....., в связи с чем он подрабатывает грузоперевозками. В конце июня 2025 года через мессенджер «Телеграм» ему поступил заказ на перевозку груза из ГСК «Рубин-3» в ГСК «Алмаз», на который он согласился. Прибыв по указанному в сообщении адресу, его встретил мужчина на автомобиле «Газель» с госномерами 68 региона, а также мужчина на автомобиле «Джили Монжаро». Водитель «Газели» загрузил к нему в автомобиль коробки, которые он отвез в ГСК «Алмаз» и передал неизвестному мужчине, который заплатил ему за доставку 1500 рублей. 15.07.2025 от данного мужчины ему вновь поступил заказ на перевозку груза из ГСК «Рубин-3». Прибыв по указанному ему адресу, его встретил тот же мужчина на автомобиле «Газель» с госномерами 68 региона. Проехав к гаражам №№ 19-20, указанный мужчина открыл кузов «Газели», а он стал перегружать коробки белого цвета без опознавательных знаков из кузова автомобиля «Газель» в свой автомобиль. В этот момент к ним подошли сотрудники правоохранительных органов и сообщили, что в коробках находится немаркированная табачная продукция, которая будет изъята; (т. 1 л.д. 110-113)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 состоящего в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Воронежу, об обстоятельствах оперативного сопровождения 16.07.2025 ФИО11 и ФИО10 с места приобретения немаркированной табачной продукции в ФИО1 до гаражных боксов №19-20 ГСК «Рубин-3», а также об обстоятельствах пресечения противоправной деятельности во время перегрузки коробок с табачной продукцией из автомобиля ФИО11 в автомобиль ФИО3 (т. 1 л.д. 116-119)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она иногда вместе с ФИО10 выезжала в г. Усмань Липецкой области, где тот встречался с ФИО11, после чего садился за руль его автомобиля, на котором заезжал на территорию фабрики ФИО1, откуда позднее выезжал, загруженный сигаретами. ФИО11 в это время ожидал ФИО10 у Богоявленского собора г. Усмань; (т. 1 л.д. 121-123)

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 об их участии в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия 16.07.2025 после 13 часов в ГСК «Рубин-3» возле гаражей №№ 19-20, по итогам которого была изъята немаркированная табачная продукция марки «Прима» в количестве 50 коробок, а также автомобиль «Газель»; (т. 1 л.д. 126-128, 129-131)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 состоящего в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области, об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение» 12.11.2024, 30.06.2025 и 16.07.2025 за ФИО10 и ФИО11. Так, 16.07.2025 ФИО11 приехал на автомобиле ГАЗ-3302 с госномером № ..... в г. Усмань Липецкой области, где его встретил ФИО10 возле Богоявленского собора. Далее ФИО10 сел за руль автомобиля ГАЗ-3302, на котором заехал на территорию табачной фабрики. ФИО11 при этом остался ожидать в салоне автомобиля Джили Монжаро, на котором приехал ФИО10. После того как ФИО10 выехал с территории табачной фабрики на автомобиле ГАЗ-3302 и доехал до места, где его ожидал ФИО11, последний сел за руль автомобиля «Газель» и проследовал на нем до ГСК «Рубин-3», расположенного по адресу <адрес> В данном кооперативе ФИО10 встретился с лицом, управляющим автомобилем Лада Ларгус с госномером № ....., после чего они стали перегружать коробки с табачной продукцией из автомобиля «Газель» в автомобиль Лада Ларгус. В этом время к ним подошли сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 134-141)

Кроме того, виновность ФИО10 и ФИО11 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2025, согласно которому в период с 13 часов 20 минут по 15 часов 00 минут произведен осмотр автомобиля марки ГАЗ («Газель») с госномером № ..... под управлением ФИО11, в кузове которого обнаружено и изъято 50 картонных коробок, каждая из которых содержала 250 пачек сигарет, на которых отсутствуют специальные акцизные марки ФИО9 (1 пачка сигарет изъята отдельно), а также изъят автомобиль; (т. 1 л.д. 149-151)

- изъятым в ходе осмотра места происшествия 16.07.2025 автомобилем ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком № ....., в кузове которого находится 50 белых картонных коробок, в том числе 49 коробок, каждая из которых содержит 250 пачек сигарет марки «Прима», а также 1 коробка, в которой содержится 249 пачек сигарет марки «Прима», а в бардачке автомобиля обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства № ..... № № .....; (т. 1 л.д. 152-154, 155-160, 163-164)

- изъятой в ходе осмотра места происшествия 16.07.2025 пачкой сигарет «Прима» изготовителя ФИО1, которая не имеет маркировки специальными (акцизными) марками и маркировки Data-matrix; (т. 1 л.д. 168-172, 175-176)

- DVD-дисками №№ 89/3/990, 89/3/991, 89/3/992, 89/7/54, содержащими видеозаписи ОРМ «Наблюдение», проводимых УФСБ России по Воронежской области, на которых зафиксированы, в том числе обстоятельства приобретения ФИО10 табачной продукции в ФИО1 16.07.2025; (т. 1 л.д. 177-191, 192-193, 194)

- заключениями эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 3410 от 18.07.2025, № 4097 от 27.08.2025 (по результатам ботанической судебной экспертизы), согласно которым вещества растительного происхождения, находящиеся в пачках сигарет марки «Прима», изъятых в ходе осмотра места происшествия 16.07.2025, являются фрагментами листовых пластинок растений табака (род Nicotiana, семейство Solanaceae - Пасленовые); (т. 1 л.д. 206-211, 219-225)

- заключением специалиста ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области от 29.09.2025, согласно которому стоимость 12500 пачек сигарет «Прима» по состоянию на 16.07.2025 составляла 1737500 рублей; (т. 1 л.д. 233-234)

- материалами оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Воронежской области, в том числе рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области ФИО8., постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, актами наблюдения от 12.11.2024, от 30.06.2025 и от 16.07.2025, свидетельствующими об осуществлении ФИО10 деятельности по приобретению и последующей реализации немаркированной табачной продукции, а также о перевозке 16.07.2025 ФИО11 и ФИО10 немаркированной табачной продукции, приобретенной последним по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 29, 30, 31-32, 33-34, 35-36, 40-41, 42-43, 44-45, 59-60)

- протоколами явок с повинной ФИО10 от 07.09.2025 и ФИО11 от 17.09.2025, в которых они сообщили об обстоятельствах своих противоправных действий по приобретению, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий. (т. 1 л.д. 22-23, 25-27)

Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания ФИО10 и ФИО11 на предварительном следствии, которые они подтвердили в судебном заседании, являются допустимыми, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

В частности, показания подсудимых об обстоятельствах приобретения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной табачной продукции 16.07.2025 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО8., выявивших и пресекших противоправные действия ФИО10 и ФИО11, свидетелей ФИО6 и ФИО7 участвовавших в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия и изъятия немаркированной табачной продукции, свидетеля ФИО5 являвшейся очевидцем приобретения сигарет ФИО10 на фабрике ФИО1, свидетеля ФИО3 прибывшего для получения и последующей перевозки немаркированной табачной продукции неустановленному следствием покупателю. При этом как показания подсудимых, так и показания свидетелей согласуются с иными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра изъятых табачных изделий и автомобиля, на котором осуществлялась их перевозка, заключениями экспертов, установивших, что вещества растительного происхождения, находящиеся в изъятых пачках с маркировкой «Прима», являются фрагментами листовых пластинок растений табака, заключением специалиста об определении стоимости табачных изделий, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Допросы свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, осмотр места происшествия, предметов, производство экспертиз, получение заключения специалиста и другие следственные действия проведены с соблюдением соответствующих норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается протоколами данных следственных действий, показаниями свидетелей. Оценивая заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд находит их полным, научно-обоснованным, достоверным, согласующимся с другими доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились уполномоченными на то лицами в установленном законом порядке, а их результаты рассекречивались и предоставлялись органам предварительного расследования надлежащим образом в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО10 и ФИО11 заранее договорились о совершении преступления, направленного против экономических интересов Российской Федерации, действуя в процессе реализации преступных намерений слаженно и согласованно, каждый из подсудимых выполнял активные действия, входящие в объективную сторону преступления и направленные на достижение единой цели, что позволяет суду при квалификации их действий применить квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

При этом из оглашенных показаний ФИО10 следует, что договоренность о продаже очередной партии сигарет марки «Прима» с лицом, использующем в мессенджере «Телеграм» ник-нейм ........., была достигнута 13-15 июля 2025 года (точную дату он не помнит). Кроме того, согласно показаниям ФИО11 о необходимости осуществления перевозки нелегальной табачной продукции 16.07.2025 в г. Воронеж из г. Усмань для вышеуказанного покупателя ФИО10 ему сообщил 15.07.2025. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости уточнения обвинения в части даты окончания формирования преступного умысла ФИО10 на приобретение, перевозку и продажу немаркированных табачных изделий и привлечения к указанной противоправной деятельности в качестве соисполнителя ФИО11, которой следует считать дату, не позднее 15.07.2025.

Кроме того, из материалов оперативно-розыскной деятельности, показаний свидетеля ФИО8 и иных исследованных судом доказательств возможно установить время приобретения и перевозки немаркированных табачных изделий ФИО10, а также время последующей перевозки этих же изделий ФИО11, которым следует считать периоды примерно с 09 часов 54 минут по 10 часов 30 минут и соответственно примерно с 10 часов 30 минут по 13 часов 20 минут 16.07.2025, в связи с чем обвинение в соответствующей части также подлежит уточнению.

В прениях сторон государственный обвинитель Андреев А.А. просил исключить из объема предъявленного ФИО10 и ФИО11 обвинения действия подсудимых, квалифицируемые как «хранение немаркированных табачных изделий», поскольку исследованными в ходе судебного следствия доказательствами соответствующие обстоятельства своего подтверждения не нашли.

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

С учетом изложенного, обвинение ФИО10 и ФИО11 в части хранения немаркированных табачных изделий, суд признает необоснованным, а не нашедший подтверждения названный элемент объективной стороны состава преступления исключает из обвинения.

Учитывая фактически установленные по делу обстоятельства, в том числе стоимость немаркированных табачных изделий, превышающую один миллион рублей, суд квалифицирует содеянное:

ФИО10 – по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ) как приобретение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

ФИО11 – по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ) как перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, как на момент совершения преступления, так и на период судебного разбирательства, с учетом исследованных материалов дела, в том числе заключения комиссии экспертов № 2460 от 02.12.2025, у суда не имеется. (т. 1 л.д. 242-245)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое характеризуются умышленной формой вины, направлено против урегулированных законодательством Российской Федерации общественных отношений в области экономической деятельности и относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Так, ФИО10 не судим, в браке не состоит, на момент совершения преступления имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, проживает с матерью-пенсионером, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего сына, оказание помощи матери, являющейся пенсионером по старости, а также трем несовершеннолетним племянницам, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

ФИО11 впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО10 и ФИО11, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО10 и ФИО11 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения как ФИО10, так и ФИО11 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При определении срока наказания каждому подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также чистосердечное раскаяние подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, цели и мотивы совершения преступления, суд считает целесообразным назначать ФИО10 и ФИО11 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, что будет отвечать целям наказания, в том числе исправлению осужденных.

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступного деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К материалам дела приобщены вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом судом установлено, что виновные перевозили в целях сбыта немаркированную табачную продукцию, используя транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ-3302 с госномером № ....., 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО11.

Таким образом, указанное имущество являлось необходимым средством совершения преступления, а именно перевозки в целях сбыта немаркированных табачных изделий, то есть непосредственно использовалось в процессе посягательства в целях достижения преступного результата, с учетом того, что его использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № ..... № № ..... следует, что грузовой автомобиль ГАЗ-3302 с госномером № ..... находится в собственности виновного ФИО11.

С учетом того, что принадлежащий осужденному ФИО11 автомобиль ГАЗ-3302 с госномером № ..... является средством совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В ходе предварительного расследования, а также в процессе судебного разбирательства обвиняемым мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения обвиняемым в настоящий момент не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, трудоустроиться и трудиться.

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366401001, ОГРН <***>, казначейский счет 03100643000000013100, банк Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, КБК 18811603122010000140, единый казначейский счет 40102810945370000023, УИН (ФИО10) 18853625010652000940, УИН (ФИО11) 18853625020652000940.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах уголовного дела четыре DVD-диска №№ 89/3/990, 89/3/991, 89/3/992, 89/7/54, содержащие видеозаписи ОРМ «Наблюдение», – хранить в уголовном деле;

- хранящиеся в складском помещении УФСБ России по Воронежской области 12500 пачек сигарет «Прима» – уничтожить;

- находящиеся на ответственном хранении у ФИО11:

транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком № ....., 2010 года выпуска, VIN № ....., принадлежащее ФИО11, конфисковать в собственность государства Российская Федерация, наложив арест на вышеуказанное транспортное средство до исполнения решения о его конфискации;

свидетельство о регистрации транспортного средства № ..... № № ..... – хранить при уголовном деле, обязав ФИО11 по вступлении приговора в законную силу предоставить указанное свидетельство в суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.Н.Сарычев