Решение № 2-2335/2018 2-2335/2018 ~ М-644/2018 М-644/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2335/2018

Дело № 2-2335/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 11 мая 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Титаренко М.В.,

с участием

представителя истца ОАО «Тихоокеанский банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего на основании доверенности от 18.08.2017 года

ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – Банк) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № от 27.12.2016г.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 944 013 рублей 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 47 028 рублей 27 копеек, задолженность по процентам 9 848 рублей 61 копейка, пеня за просроченный кредит 814 523 рубля 24 копейки, проценты за просроченную ссуду 61 613 рублей 51 копейка, штраф за факт просрочки 11 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 11 марта 2014 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 50 000 рублей на срок до 11 марта 2015 года. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно с одновременной уплатой процентов по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, Банк просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общем размере 944 013 рублей 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 47 028 рублей 27 копеек, задолженность по процентам 9 848 рублей 61 копейка, пеня за просроченный кредит 814 523 рубля 24 копейки, проценты за просроченную ссуду 61 613 рублей 51 копейка, штраф за факт просрочки 11 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 640 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлены суду письменные доказательства в виде электронных образов документов, заверенные простой электронной подписью ФИО3

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2014 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор «Легкие наличные» №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику – ФИО2 кредит в размере 50 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязался произвести гашение данного кредита до 11 марта 2015 года с уплатой <данные изъяты>.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за пользование кредитом выплачивается Кредитору 39,75 % процентов годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

Пунктами 4.5, 4.6, 4.7 договора предусмотрено, в случае несвоевременного возврата кредита (части кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки. При нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты наступления просроченного платежа на счет Кредитора.

Согласно банковскому ордеру № от 11.03.2014 г. Банк исполнил свои обязанности по договору и выдал ответчику денежные средства в обусловленном договором размере.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором и графиком погашения кредита стороны установили, что заемщик обязуется возвращать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере, установленном графиком платежей, с уплатой предусмотренных договором процентов в срок до 11 марта 2015 г.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности. Указал, что последний платеж по договору был осуществлен 16 апреля 2014 года, в связи с чем, полагал, что срок исковой давности должен исчисляться с 13 мая 2014 года.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд установил, что срок действия кредитного договора № от 11.03.2014г. определен сторонами до 11 марта 2015 г. Последний платеж ответчиком был осуществлен 16 апреля 2014г., последующий должен был быть совершен 12 мая 2014г., что подтверждается графиком погашения кредита, расчетом задолженности, а также выпиской операций по счету.

Судом установлено, что 22 ноября 2017 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 В связи с чем, 27 ноября 2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 830 рублей 88 копеек. Определением от 09 января 2018 г. судебный приказ отменен. С иском о взыскании задолженности истец обратился 20 февраля 2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение долга должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей. В данном случае, если последний платеж был 16 апреля 2018 года, то следующий платеж должен был быть осуществлен ответчиком 12 мая 2014 г. При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 09 января 2018 года судебный приказ от 27 ноября 2017 года № был отменен.

Отмена судебного приказа имела место тогда, когда не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному Банком расчету с 22 ноября 2014 года по 05 февраля 2018г., остаток просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 05 февраля 2017 г. составляет 299 805 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 18 971 рубль 92 копейки, задолженность по процентам 1 600 рублей 96 копеек, пеня за просроченный кредит 245 433 рубля 18 копеек, проценты за просроченную ссуду 22 799 рублей 93 копейки, штраф за факт просрочки 11 000 рублей.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Каких-либо возражений относительно правильности представленного расчета задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Представитель ответчика также полагал завышенным исчисленный банком размер пени (штрафных санкций).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму задолженности по кредиту, период допущенной ответчиком просрочки, суд находит заявленную истцом сумму пени (штрафных санкций) явно несоразмерной нарушенному обязательству и уменьшает её с 256 433 рублей 18 копеек до суммы 15 000 рублей.

В этой связи общая сумма долга по кредиту составит 58 372 рубля 81 копейка (18 971,92+1 600,96+22 799,93+15 000).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 198 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность кредитному договору в размере 58 372 рубля 81 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу 18 971 рубль 92 копейки, задолженность по процентам 1 600 рублей 96 копеек, проценты на просроченную ссуду 22 799 рублей 93 копейки, пеня (штраф за просрочку) 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 198 рублей 05 копеек, а всего 64 570 рублей 86 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер