Решение № 2-13317/2024 2-2348/2025 2-2348/2025(2-13317/2024;)~М-11100/2024 М-11100/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-13317/2024

Мотивированное
решение от 12 февраля 2025 г.

Дело № 2-2348/2025

УИД 45RS0026-01-2024-021021-39

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган Курганской области 5 февраля 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее - ООО МФК «Джой Мани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 01.09.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа № 2106278 на сумму 27 000 руб. на срок 19 календарных дней, до 20.09.2022, с процентной ставкой 365% годовых. Общество выполнило свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа в установленные сроки оплату не производил, по причине чего образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который отменен определением от 12.09.2024, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № 2106278 от 01.09.2022 за период с 02.09.2022 по 20.11.2024 в размере 53 374,93 руб., из которых: основной долг – 27 000 руб., проценты по договору займа – 26 374,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Джой Мани» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии с положениями главы 22, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Между ООО МФК «Джой Мани» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 01.09.2022 заключен договор займа № 2106278 (далее – Договор), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 27 000 руб. с условием выплаты 365% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование.

По условиям Договора срок потребительского займа составляет 19 дней (дата возврата – 20.09.2022), общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 5 130 руб. Общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы – 32 130 руб.

В соответствии с п. 6 Договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Договора.

ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств от 20.11.2024.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГКРФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что ответчик обязательства по погашению займа и уплате процентов, предусмотренных договором, не исполнил.

Согласно расчету ООО МФК «Джой Мани» задолженность ФИО1 по Договору за период с 02.09.2022 по 20.11.2024 составляет 53 374,93 руб., из которых: основной долг – 27 000 руб., проценты по договору займа – 26 374,93 руб.

Мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области по делу № 2-2844/2023 10.04.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа № 2106278 от 01.09.2022, который отменен по заявлению должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств погашения задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание расчет истца, не оспоренный ответчиком, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа в размере 53 374,93 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН <***>) по договору займа № 2106278 от 01.09.2022 задолженность за период со 02.09.2022 по 20.11.2024 в размере 53 374,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Новикова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>