Приговор № 1-395/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-395/2026

Дело № 1-395/2026 (УИД 25RS0029-01-2026-001153-70)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 19 марта 2026 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ведерникова Н.Н.,

при секретаре - Земковой И.С.,

с участием: государственных обвинителей – Сычовой И.О., Семейкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евсманской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, XXXX, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийск и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийск и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок которого в установленном законом порядке не истек, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северном направлении от дома по адресу: Приморский край Уссурийский городской округ XXXX, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «NISSAN NV150 AD», без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от вышеуказанного участка местности.

ДД.ММ.ГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 22 метров в восточном направлении от дома XXXX в городе Уссурийск Приморского края автомобиль «NISSAN NV150 AD», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по гор. Уссурийску, и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как имеет признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГ в 03 часа 37 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на вышеуказанном участке местности.

Так, ДД.ММ.ГГ в период с 03 часов 37 минут до 03 часов 52 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 22 метров в восточном направлении от дома XXXX в городе Уссурийск Приморского края по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,698 миллиграмм на 1 литр, превышающую 0,160 миллиграмм на 1 литр - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был не согласен.

Тогда, ДД.ММ.ГГ в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 08 минут ФИО1 в связи несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 22 метров в восточном направлении от дома XXXX в городе Уссурийск Приморского края, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГЪУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX», расположенной по адресу Приморский край, XXXX, на состояние опьянения, однако, находясь на вышеуказанном участке местности, в присутствии двух понятых отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину признал в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Семейкин Д.А. и защитник адвокат Евсманская Ю.В. согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учетах у врача психиатра и психиатра – нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску и Уссурийскому городскому округу не состоит (т. 1 л.д. 99, л.д. 100), на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ» не состоит. (т. 1 л.д. 104), на учете у врача нарколога КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не состоит, с ДД.ММ.ГГ г. значится в базе данных у врача психиатра с диагнозом: «XXXX», по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 112), по месту работы XXXX характеризуется положительно. (т. 1 л.д. 95)., по учетным данным военного комиссариата Михайловского района на воинском учете не состоял и не состоит. (т. 1 л.д. 218).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает эмоциональноXXXX). Однако степень указанных изменений психики ФИО1 не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящейся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, признание им вины.

Суд не усмотрел оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как при допросе и проверке на месте, новых обстоятельств, не известных органу дознания, после возбуждения уголовного дела, ФИО1 не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, или освобождения от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, до и после его совершения, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при определении размера наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО1, в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При разрешении вопроса о судьбе автомобиля марки «Nissan NV 150AD», без государственного регистрационного знака, используемого при совершении преступления и находящегося под арестом, суд руководствуется требованиями закона, в частности ст.104.1 УК РФ, согласно которым конфискация имущества, используемого при совершении преступления, осуществляется при наличии двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении указанного преступления.

Согласно требованиями уголовно-процессуального законодательства для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Nissan NV 150AD», без государственного регистрационного знака, используемый при совершении преступления находится в собственности знакомого подсудимого ФИО2. Исходя из показаний ФИО2, исследованных в суде, следует, что автомобиль он приобрел в собственность, автомобиль является его собственностью, он оформлен согласно электронного ПТС на его имя.

Согласно представленной в деле выписке из электронного паспорта транспортного средства (л.д.48), собственником указанного автомобиля является ФИО2 К., подсудимый совладельцем не является. ФИО2, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он является собственником автомобиля.

Поскольку преступление было совершено лично ФИО1, то в силу ст. 104.1 УК РФ, может быть конфисковано только его имущество. Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает конфискацию имущества третьих лиц, не являющихся осужденными за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В данном случае, при конфискации имущества лица, не являющегося нарушителем, будут нарушены права ФИО2, закрепленные в Конституции РФ.

При таких данных, достаточных оснований, предусмотренных законом, для конфискации автомобиля марки «Nissan NV 150AD», без государственного регистрационного знака, не имеется, поскольку ФИО1, его владельцем не является, следовательно, автомобиль подлежит возврату законному владельцу. Арест, наложенный на указанный автомобиль, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297,303,308,309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с даты, вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Nissan NV 150AD», без государственного регистрационного знака, хранящийся на стоянке временного задержания транспорта по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, ключ от автомобиля с брелоком, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску вернуть собственнику ФИО2, без оплаты услуг стоянки.

Корешок теста о проверке анализаторов паров этанола, акт освидетельствования на состояние опьянения на 1 листе, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Nissan NV 150AD», без государственного регистрационного знака, с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, либо иметь защитника по назначению суда.

Председательствующий Н.Н. Ведерников