Определение № 2-2165/2017 2-2165/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-2165/2017

Дело № 2-2165/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился с иском к страховой компании, просил взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 30.06.2016 по 21.01.2017 в сумме 423 470 рублей (199 750 * 1%* 212 дней), компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ранее решением Железнодорожного районного суда с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение.

В суд поступило заявление представителя ответчика, в котором он сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просил оставить иск без рассмотрения. Доводы ходатайства мотивированы тем, что претензия, приложенная к иску, направлена до вынесения решения суда о взыскании недоплаченного страхового возмещения, а после, как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума, претензия не направлялась.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что досудебный порядок соблюден, в претензии, поданной 15.07.2016.

Представитель ответчика настаивал на оставлении иска без рассмотрения

Выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Для указанной категории дел предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В абзаце 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 разъяснено, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Таким образом, из буквального толкования абзаца 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 следует, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании неустойки является обязательным, в случае, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Вместе с тем, после вынесения решения суда о взыскании недоплаченной страховой выплаты, истец с претензией о выплате неустойки не обращался.

Первоначально поданная истцом претензия от 15.07.2016 не подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку подана до первоначального обращения в Железнодорожный районный суд с иском о взыскании страхового возмещения. Ответчик оценивает объем предъявленных к нему требований в конечном счете по иску, и удовлетворив требования, установленные решением суда, полагал все претензии к нему погашенными, что все полностью урегулировано.

При таких обстоятельствах, согласно вышеназванным разъяснениям Верховного Суда РФ, после вынесения решения, в случае наличия самостоятельных притязаний по неустойке, истец первоначально должен соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, истцом не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, однозначно свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ несоблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора, то, в силу вышеназванных норм закона, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

оставить без рассмотрения иск ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2165/2017, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская