Решение № 12-24/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-24/2025

Дело № 12-24/25

УИД 29RS0008-01-2025-000220-83


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный» Киселевой С.А. на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО1 от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО1 от __.__.__ общество с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный» (далее - ООО «Втормет «Северный», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В своей жалобе защитник Общества Киселева С.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что автомобиль «659004» государственный регистрационный номер .... был приобретен Обществом __.__.__, поэтому срок регистрации транспортного средства, предусмотренный законом, не истек.

Законный представитель Общества ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, защитник Общества, Киселева С.А. доводы жалобы поддержала.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Киселеву С.А., прихожу к следующим выводам.

Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, __.__.__ в 12:05 по адресу: г. Котлас Архангельской области, ул. Чиркова, возле дома № 33, ООО «Втормет «Северный» допустило выпуск на линию транспортного средства - автомобиля «659004», государственный регистрационный номер ...., который не зарегистрирован в ГИБДД в установленном порядке, чем нарушил требования п.12 ОП ПДД РФ.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В соответствии с п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.

В связи с указанными обстоятельствами __.__.__ государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Обществом административных правонарушений подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра при проведении контрольного мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области дорожного движения на основании решения о проведении постоянного рейда, актом о проведении постоянного рейда №, выпиской из ЕГРЮЛ, карточкой учета ТС, из которой следует, что __.__.__ окончен срок регистрации указанного в постановлении ТС у лизингодателя (собственника) автомобиля ООО «Альфамобиль», договором купли продажи данного ТС от __.__.__.

В связи с этим, вывод должностного лица о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы о наличии установленного законом 10 - дневного срока для регистрации транспортного средства сводятся к неправильному пониманию норм материального права, поскольку при состоявшемся прекращении регистрации транспортного средства прежним собственником (__.__.__), право управлять незарегистрированным транспортным средством у нового собственника, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, отсутствует.

При этом дата заключения договора купли-продажи не имеет юридического значения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 ч. 1 Постановления № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Данная норма может быть применена по аналогии и к части 1 ст.12.31 КоАП РФ.

Иных обстоятельств или доказательств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного постановления, не имеется.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО1 от __.__.__, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Киселевой С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б. Минина