Решение № 2-2144/2017 2-277/2018 2-277/2018 (2-2144/2017;) ~ М-1875/2017 М-1875/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2144/2017

Дело № 2-277/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Мякишевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа о признании права собственности на земельный участок, сохранении нежилого здания в реконструируемом состоянии, признании права собственности на нежилое здание с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с указанным выше исковым заявлением, которым просит:

- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес >

- сохранить нежилое здание – автосервис, общей площадью 433,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес >, в реконструируемом состоянии;

- признать право собственности на нежилое здание - автосервис, общей площадью 433,4 кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес >

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником объекта незавершенного строительства – автосервиса, степенью готовности 50 %, общей площадью 433,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес > Данные объект расположен на земельном участке, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес >. С целью строительства нежилого здания истцом были получены все необходимые документы – градостроительный план земельного участка от 30.08.2013, разрешение на строительство объекта капитального строительства – автосервиса от 04.02.2014 № 72, технические условия для присоединения к электросетям, а также к системе водоснабжения и водоотведения, подготовлена необходимая проектная документация. Впоследствии администрацией Гурьевского городского округа постановлением № 3927 от 26.08.2014 в разрешение на строительство объекта капитального строительства - автосервиса были внесены изменения в части общей площади здания с 238,56 кв.м до 459,76 кв.м, строительного объема в сторону увеличения с 1830 кв.м до 4130 кв.м в пределах земельного участка с кадастровым номером № После завершения строительства здания истец обратился в администрацию Гурьевского городского округа с заявлением о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта - автосервиса, но ему было отказано, ввиду несоответствия параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, поскольку разница в площадях здания составила 26,36 кв.м (общая площадь законченного строительством здания составляет 433,4 кв.м, тогда как по проекту общая площадь здания составляла 459,76 кв.м). Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 222 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, как указано выше.

Ответчик администрация Гурьевского городского округа, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

От третьего лица Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее по тексту - Агентство) поступил отзыв на иск, содержащий заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя Агентства. Возражая против заявленных требований, представитель Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области ссылается на применение в данном случае положений ст. 222 ГК РФ, полагая, что спорное нежилое здание является самовольной постройкой, оснований для признания права собственности на которую, у истца не имеется. Требования о признании права собственности на земельный участок, по мнению представителя Агентства, также не подлежат удовлетворению, в виду несоответствия изложенных в исковом заявлении обстоятельств условиям предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов, согласно ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением № 995 администрации Гурьевского городского округа от 19.03.2007 земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес >, предоставлен в аренду ООО «Соло» для проектирования и строительства автосервиса, 12.04.2007 заключен договор № 172 аренды указанного земельного участка. Впоследствии между ООО «Соло» и ФИО2 заключено соглашение от 17.02.2010 об уступке прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка, на основании которого права и обязанности арендатора по договору № 172 от 12.04.2007 переданы ФИО2 Соглашением от 27.07.2012 права и обязанности по договору № 172 аренды земельного участка от 12.04.2007 переданы ФИО1 Сделки по переходу права аренды земельного участка зарегистрированы в установленном законом порядке. В целях строительства здания автосервиса истцом получена разрешительная документация: техническое заключение на водоснабжение и водоотведение от 04.09.2012 № 27/625, выданное МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал»; технические условия № Z-3996/13 от 01.10.2013 для присоединения к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго»; акт № 1 от 19.09.2014 о технологическом присоединении автосервиса к энергопринимающим устройствам; градостроительный план земельного участка от 30.08.2013; разрешение на строительство объекта капитального строительства – автосервиса от 04.02.2014 № 72; подготовлена техническая документация, выполненная ООО «Шани» по состоянию на 28.06.2016, согласно которой нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес >, 2016 года постройки, этажностью в 2 этажа, имеет общую площадь 433,4 кв.м, площадь застройки 449,5 кв.м.

Постановлением администрации Гурьевского городского округа от 15.09.2016 № 5440 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером уточнен на «объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1), земельному участку и объекту незавершенного строительства – автосервису с кадастровым номером № расположенному на указанном земельном участке, присвоен адрес: <адрес >

Из материалов дела следует, что спорное здание автосервиса поставлено на кадастровый учет как объект незавершенного строительства 10.08.2016 с присвоением кадастрового номера №, расположено в пределах земельного участка № по вышеуказанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается также исполнительной съемкой земельного участка с кадастровым номером №, выполненной МУП «Архитектура» 30.10.2017, заключением кадастрового инженера ФИО3, согласно которым строение 2КН находится в границах указанного земельного участка с соблюдением градостроительных норм и правил, не пересекая границ охранных зон.

Как следует из выводов технического заключения ООО «ГеоВестГрад», выполненного по заказу ФИО1 по результатам обследования строительных конструкций нежилого сооружения по адресу: <адрес >, на предмет соответствия нормам СП 118.13330.2012 (СНиП 31-06-2009) «Общественные здания и сооружения», реконструкция нежилого здания не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания, общее техническое состояние строительных конструкций (фундаменты, перекрытия, кровля) работоспособное, что обеспечивает безопасную эксплуатацию здания и возможность его использования в дальнейшем по назначению, т.е. не имеют дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность конструкций, не требуют ремонта или усиления. Дополнительные нагрузки не превышают несущую способность стен, фундаментов и перекрытий, а также не будут препятствовать дальнейшей нормальной эксплуатации здания, нежилое здание пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, необходимости в ремонтно-восстановительных работах нет, ограждающие конструкции отвечают современным требованиям теплозащиты и энергосбережения. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы для строительства соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены и обеспечивают безопасность пребывания людей и сохранность оборудования. Объемно-планировочные и конструктивные решения отвечают требованиям безопасности, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым и нежилым зданиям, исключают получение травм, повреждении здоровья людей. Строительно-монтажные работы выполнены технически грамотно с соблюдением строительных норм и правил. Условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены. Градостроительные регламенты по планировке и застройке территорий выдержаны. Обследуемое здание по адресу: <...>, общей площадью 433,4 кв.м, для эксплуатации под автосервис пригодно.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных выше требований законодательства, принимая во внимание, что проведением реконструкции спорного объекта недвижимости не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, о чём свидетельствуют представленные истцом доказательства отсутствия нарушений строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, учитывая также принятие истцом мер к легализации реконструированного объекта и формального отказа ответчика в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположение реконструированного объекта автосервиса в границах земельного участка с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса», находящегося у истца на праве аренды, при наличии разрешения на строительство объекта – автосервиса, суд считает, что основания, препятствующие сохранению спорного объекта в реконструированном состоянии отсутствуют, в связи с чем полагает возможным сохранить нежилое здание - автосервис, общей площадью 433,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, в реконструированном состоянии, и признать за истцом право общей собственности на спорный объект недвижимости.

Разрешая требования о признании права собственности на земельный участок с категорией земель – земли населённых пунктов – объекты придорожного сервиса, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств, препятствующих приобретению права собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке, истцом не представлено. Вместе с тем, принятое судом решение по настоящему гражданскому спору, а также последствия его исполнения не препятствуют истцу обратиться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный по распоряжению имуществом муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Сохранить нежилое здание - автосервис, общей площадью 433,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес > в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, право собственности на нежилое здание - автосервис, общей площадью 433,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес >

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья А.Ю. Кунина