Решение № 2А-7363/2019 2А-7363/2019~М-6792/2019 А-7363/2019 М-6792/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-7363/2019Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Дело №а-7363/2019 86 RS0№-30 Именем Российской Федерации <адрес> 23 августа 2019 года Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № по Центральному АО <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеням, Инспекция № по Центральному АО <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеням. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком налогов и сборов. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговым органом ФИО1 направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в установленные сроки исполнить обязанность по уплате указанной недоимки. Вместе с тем, обстоятельства по уплате недоимки по указанному требованию ФИО1 не исполнены, поскольку по настоящее время за административным ответчиком числится недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 13 548 руб. 26 коп.; в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 13 500 руб. 00 коп., пени в размере 48 руб. 26 коп.. Просят восстановить процессуальный срок для взыскания суммы задолженности с ФИО1 по требованию об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13 548 руб. 26 коп. Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Ответчику по месту регистрации были направлены судебные извещения, которые не вручены по причине истечения срока хранения. Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении судами некоторых положений раздела I части I ГК РФ). При указанных обстоятельствах суд находит административного ответчика надлежаще извещенным. Дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ. Исследовав представленные доказательства в письменной форме, суд считает, что заявленные требования Инспекции ФНС России № по Центральному АО <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является плательщиком налога на имущество. В связи с неуплатой недоимки в установленные законом сроки на его имя было сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года Однако, в силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ. В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Системный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа), и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Нарушение налоговым органом любого из указанных сроков без уважительных причин является основанием к отказу в иске. Из материалов дела следует, что срок обращения к мировому судье, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, налоговым органом был пропущен. Административный истец, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, уважительность причин пропуска срока обращения в суд не доказал. Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что процедура взыскания налога с ФИО1 налоговым органом была нарушена в связи с пропуском срока обращения в суд. В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд обязан проверить соблюдены ли сроки обращения в суд, которые в данном случае исчисляются не с момента отмены судебного приказа, а последовательно, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (6 месяцев) и, далее со дня отмены судебного приказа (6 месяцев). Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога и пеней является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № по Центральному АО <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеням, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Судья подпись О.В. Шерстобитов КОПИЯ ВЕРНА: 23.08. 2019 года Подлинный документ находится в деле №а-7363/2019 86 RS0№-30 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда ___________________________О.В. Шерстобитов Судебный акт не вступил в законную силу Секретарь с/заседания____________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:ИФНС России №2 по Центральному АО г. Омска (подробнее)Судьи дела:Шерстобитов Олег Викторович (судья) (подробнее) |