Решение № 2-128/2021 2-128/2021~М-56/2021 М-56/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-128/2021

Дело № 2-128\2021 г.

48RS0009-01-2021-000121-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10марта 2021 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шатохиной Г.А.,

при секретаре Сорокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования обосновывает тем, что 26.01.2020 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 626647,64 руб. на срок до 27.01.2025 для приобретения автомобиля LADA VESTA 2019г.в. идентификационный номер № согласно договору купли-продажи. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, приобретенный заемщиком автомобиль был передан в залог банку. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 636159,48 рублей, из которых 553537,76- текущий долг, 173,93 рубля- срочные проценты на сумму текущего долга; 49424,49 рублей- просроченный основной долг, 33023,31- просроченные проценты. Однако заемщик задолженность не погасил. Согласно отчета об оценке составленного ООО «ФинКейс» 22.10.2020, рыночная стоимость залогового автомобиля составила 650000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 636159,48 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – автомобиль LADA VESTA 2019г.в. идентификационный номер № установив начальную продажную цену в сумме 650000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует тот факт, что судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения. Причину неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом, что 26.01.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 626647,64 руб. на срок до 27.01.2025 для приобретения автомобиля LADA VESTA 2019г.в. идентификационный номер № согласно договору купли-продажи и оплату страховых премий и услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита (п.11 договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, приобретенный заемщиком автомобиль был передан в залог банку по договору залога № от 26.01.2020, о чем внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от 28.01.2020. Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Спорный автомобиль был приобретен заемщиком ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства №43 от 26.01.2020 в АО «Липецк-Лада». По данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Данковский» с 05.02.2020 до настоящего времени указанный автомобиль значится за ответчиком ФИО1

Из представленных материалов следует, что обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства по заявлениям заемщика продавцу автомобиля, а также в качестве оплаты страховых премий, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 27.01.2020 по 03.11.2020, копиями заявлений ФИО1 о переводе денежных средств.

Тогда как заемщик ФИО1 обязательства по договору с июня 2020 года не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность по выплате кредита в сумме 636159,48 рублей, из которых 553537,76 - текущий долг; 173,93 рубля- срочные проценты на сумму текущего долга; 49424,49 рублей - просроченный основной долг; 33023,31- просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 03.11.2020.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2).

Банком в адрес заемщика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.09.2020 в сумме 636050,73 рубля в срок до 21.10.2020. Данное требование заемщиком не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание длительность просрочки возврата основного долга и процентов ФИО1 (с 28.06.2020), суд приходит к выводу, что исковые требования о досрочном возврате кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушил обязательство по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, и размер задолженности составляет более 5% от стоимости залогового имущества, то суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль LADA VESTA 2019г.в. идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной цены реализации суд исходит из условий договора залога, согласно которым начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, указанной в п. 2.1 договора залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки (п.5.5.4).

Залоговая стоимость автомобиля составила 698900 рублей (п.2.1 договора залога). Вместе с тем согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленного оценщиком ООО «ФинКейс» ФИО3, по состоянию на 22.10.2020 стоимость автомобиля LADA VESTA 2019г.в. идентификационный номер № с учетом износа составила 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, составлено специалистом-оценщиком ФИО3, которая является членом НП «Саморегулируемая организация «национальная коллегия специалистов-оценщиков», что подтверждается свидетельством от 22.08.2008, а потому суд соглашается с данным заключением и полагает установить начальную цену реализации автомобиля в сумме 650000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15561,59 рублей, подтвержденные платежным поручением № 023087 от 15.01.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 26 января 2020 года в сумме 636159 (шестьсот тридцать шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 48 копеек и судебные расходы в сумме 15561 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль LADA VESTA 2019г.в. идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет коричневый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А.Шатохина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 года.