Решение № 2-339/2025 2-339/2025(2-4764/2024;)~М-3159/2024 2-4764/2024 М-3159/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-339/2025

Дело <номер>

УИД: 50RS0044-01-2024-005799-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 06.05.2002 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 228 ч. 4, 222 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по ст. 223 ч. 1 УК РФ он был оправдан.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московской областного суда от 21.10.2002 приговор Серпуховского городского суда был изменен, смягчено наказание по ст. 228 ч. 4 УК РФ до 8 лет лишения свободы, с конфискацией имущества; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, срок незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 223 УК РФ составил 2 года 4 месяца 15 дней, а именно с 15.06.2000 по 21.10.2002.

Исходя из приговора, истец был оправдан по ч. 1 ст. 223 УК РФ в связи с недоказанностью его участия в совершении указанного преступления, что согласно Главы 18 УПК РФ, действующей на момент вступления приговора в законную силу, являлось основанием возникновения права истца на реабилитацию, однако, такое право не было разъяснено истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в местах лишения свободы, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 44).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст.ст. 228 ч. 4, 222 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ постановлением ст. следователя СО Протвинского ОВД А. от 15.06.2000 (л.д. 10).

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 06.05.2002 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначено наказание по данной статье в виде лишения свободы 2 года без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ст. 223 ч. 1 УК РФ ФИО1 оправдан (л.д. 11-20).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мособлсуда от 21.10.2002 приговор Серпуховского городского суда от 06.05.2002 в отношении ФИО2 изменен, смягчено наказание по ст. 228 ч. 4 УК РФ до 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальном приговор оставлен без изменения (л.д. 21-22).

Статьёй 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 133 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 133 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий,, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места, пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения й. причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Из приведенных норм права и разъяснений приведенных в Постановлении названного Пленума Верховного Суда РФ суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии;, его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определений размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

В рассматриваемом споре установив факт незаконного уголовного преследования истца по ст. 223 ч. 1 УК РФ и принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 06.05.2002 ФИО1 был оправдан по ст. 223 ч. 1 УК РФ, при этом был осужден по ст.ст. 228 ч. 4, 222 ч. 1, учитывая тяжесть предъявленного обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, учитывая категорию преступления, в совершении которого истец обвинялся, длительность уголовного преследования, степень и характер причиненных ему нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, исковые требования в оставшейся части требований следует оставить без удовлетворения.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей в данном конкретном случае с учетом вышеуказанных обстоятельств будет является разумным и справедливым. Указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025