Решение № 2-1014/2025 2-1014/2025~М-690/2025 М-690/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1014/2025

Дело № 2-1014/2025

УИД 57RS0024-01-2025-001258-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

с участием представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области – ФИО1,

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости и включении в страховой стаж периодов работы,

установил:

ФИО3 к. обратилась с суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее – ОСФР по Орловской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости и включении в страховой стаж периодов работы.

В обоснование требований указав, что истец осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью «им. Ульянова В.И.» (далее – ООО «им. Ульянова В.И.») в качестве доярки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «им. Ульянова В.И.» в качестве телятницы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью «Шеншино» (далее – ООО «Шеншино») в качестве телятницы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Шеншино» в качестве свинарки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ детский сад № Комбинированного вида в должности помощника воспитателя на время декретного отпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в акционерном обществе «Сыродельный комбинат «Орловский» (далее – АО «Сыродельный комбинат «Орловский») в должности рабочего в цеху Мороженного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в открытом акционерном обществе АПК «Орловская Нива» (далее – ОАО АПК «Орловская Нива») в должности рабочей убойного цеха фабрики по производству мяса индейки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью «Орелтурист» (далее – ООО «Орелтурист») в должности уборщицы производственных помещений в службу размещения и бронирования. Однако в трудовой книжке имеются неточности, некоторые периоды фактической трудовой деятельности в ней отсутствуют. Помимо указанных в трудовой книжке периодов истец осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «им. Ульянова В.И.» в должности доярки. Отсутствие в архиве необходимых документов не свидетельствует о том, что я не работала в тот период. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе в назначении досрочной пенсии. Из решения пенсионного органа следует, что необходимым условием для признания истца гражданином имеющим право на досрочное назначение пенсии по старости является воспитание детей до возраста 8 лет на территории Российской Федерации, однако из условий, изложенных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» это прямо не следует. Начиная с рождения детей, и на протяжении всего периода их взросления до достижения ими совершеннолетнего возраста истец занималась их воспитанием. Все ее дети в настоящее время имеют гражданство Российской Федерации, обучались на территории Российской Федерации.

Истец просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии по старости. Назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии. Включить в страховой стаж период работы на должности доярки в ООО «им. Ульянова В.И.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на исковое заявление представитель ОСФР по Орловской области ФИО4 просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСФР по Орловской области об установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1.2. ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»). В соответствии с пунктом 1.2 ч. 1 ст. 32 указанного закона досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрено женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) не менее 30 (в 2025 г. и последующие). Согласно представленным документам, истец является матерью детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» важен факт рождения и воспитания детей до достижения ими возраста 8 лет на территории Российской Федерации. Дети истца, рожденные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рождены на территории Республики Азербайджан. Договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан отсутсвует, соответственно, стаж и иные периоды, приобретенные на территории Республики Азербайджан, не учитываются. Дети, рожденные на территории Республики Азербайджан (как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты) не могут быть учтены в целях определения права на досрочную страховую пенсию по старости. Следовательно страховую пенсию по старости по данному основанию истец не имеет. Страховой стаж истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения) составляет 10 лет 08 месяцев (требуется 15 лет). Величина ИПК-14,572 (требуется 30). В представленной истцом трудовой книжке РОС № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако дата заполнения трудовой книжки позже первичной даты внесения записи о периоде работы. Согласно архивной справке о периоде работы в ООО им. «Ульянова В.И.», выданной отделом культуры и архивного дела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в книгах учета расчетов по оплате работникам труда д. Себякино, д. Пикалево за 1996 г. значится ФИО5 М. (так в документе), работавшая май, ноябрь, декабрь, номера протоколов и даты о принятии на работу и увольнении отсутствуют. Установить принадлежность данных документов не представляется возможным, так как в трудовой книжке вышеуказанный период отсутствует. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО им. «Ульянова В.И.» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Шеншино» не подлежат включению, так как отсутствуют сведения в системе индивидуального (персонифицированного) учета о периодах работы истца. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в страховой стаж.

Присутствовавшая ранее в судебном заседании истец ФИО3 к. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнила период работы, который необходимо зачесть в трудовой стаж – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, пояснила, что в 1995 г. она с семьей переехала в д. <адрес>. С 1996 г. работала дояркой, свинаркой в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО им. «Ульянова В.И.». Не знает, почему так заполнена трудовая книжка. В судебном заседании представитель ОСФР по Орловской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебное заседание не явился истец ФИО3 к., извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015), основным документом, подтверждающим периоды по трудовому договору за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка.

В соответствии с п. 4 Правил № 1015 после регистрации гражданина застрахованного лица периоды работы подтверждаются на основании индивидуального (персонифицированного) учета, то есть периоды работы застрахованного лица должны быть отражены работодателем в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в ОСФР по Орловской области об установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1.2. ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к. было отказано в назначении досрочной пенсии ввиду того, что трудовой стаж ФИО3 к., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения) составляет 10 лет 08 месяцев (требуется 15 лет), величина ИПК-14,572 (требуется 30), ее дети, рожденные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рождены на территории Республики Азербайджан. При этом, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в страховой стаж, поскольку отсутствуют сведения в системе индивидуального (персонифицированного) учета о периодах работы истца.

Согласно представленным документам, истец ФИО3 к. является матерью детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Дети истца, рожденные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рождены на территории Республики Азербайджан.

В трудовой книжке ФИО3 к. РОС № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заполнения трудовой книжки позже первичной даты внесения записи о периоде работы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО им. «Ульянова В.И.» в качестве доярки, телятницы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Шеншино» в качестве свинарки.

В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не содержится сведений о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно архивной справке о периоде работы в ОО им. «Ульянова В.И.», выданной отделом культуры и архивного дела Администрации Урицкого района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в книгах учета расчетов по оплате работникам труда <адрес> за 1996 г. значится ФИО5 М. (так в документе), работавшая май, ноябрь, декабрь, номера протоколов и даты о принятии на работу и увольнении отсутствуют.

Согласно выпискам ЕГРЮЛ ООО «Шеншино» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, ООО им. «Ульянова В.И.» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам ответчика, действующее пенсионное законодательство, а именно п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» не содержит нормы, предусматривающей обязательное рождение женщиной и воспитание ею ребенка до 8 лет именно на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к., поскольку не установлена совокупность условий (факт рождения ФИО3 к. троих детей и их воспитания до достижения ими 8 лет, наличие у нее страхового стажа необходимой продолжительности и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента), необходимых на досрочное назначение страховой пенсии, установленных п. 2, 3 ст. 8, п. 1.2. ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В данном случае отсутствует страховой стаж не менее 15 лет, и величина ИПК в размере не менее 30.

При этом, периоды работы ФИО3 к. в ООО им. «Ульянова В.И.» и ООО «Шеншино» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заполнения трудовой книжки позже первичной даты внесения записи о периоде работы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в страховой стаж, ввиду отсутствия подтверждающих данные обстоятельства документов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (--) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости и включении в страховой стаж периодов работы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 г.

Судья Е.А. Лазуткин