Решение № 12-634/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 12-634/2026

Дело №12-634/2026

УИД 33MS0048-01-2021-004152-45


РЕШЕНИЕ

город Ковров 06 февраля 2026 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г. с участием прокурора Петровой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ковровского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> по делу <№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что <дата> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, в состоянии опьянения.

<дата> заместителем Ковровского городского прокурора Рыжовым М.О. принесен протест на вышеуказанное постановление.

В протесте указано, что постановление мирового судьи от <дата> в отношении ФИО1 не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

<дата> дознавателем ОД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе расследования уголовного дела органом дознания получено заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <№>-а от <дата>, из выводов которой следует, что у ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, т.е. на <дата>, и по настоящее время имеется <данные изъяты>, вследствие чего на момент совершения им административного правонарушения ФИО1 был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление мирового судьи от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок на принесение протеста прокурор просит восстановить, поскольку факт отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был установлен прокуратурой <дата> при осуществлении текущего надзора за деятельностью ОД МО МВД России «Ковровский».

Прокурор Петрова А.О. в судебном заседании поддержала протест заместителя Ковровского городского прокурора Рыжова М.О.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении протеста прокурора в свое отсутствие.

Представитель Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что факт отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был установлен прокуратурой <дата> при осуществлении текущего надзора за деятельностью ОД МО МВД России «Ковровский».

При указанных обстоятельствах срок опротестования постановления мирового судьи от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит восстановлении.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> по делу <№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что <дата> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, в состоянии опьянения.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <№>-а от <дата>, у ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, т.е. на <дата>, и по настоящее время имеется <данные изъяты>, вследствие чего на момент совершения им административного правонарушения ФИО1 был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что ФИО1, в силу имеющегося у него вышеуказанного хронического психического расстройства, на момент совершения административного правонарушения <дата> не являлся субъектом административного правонарушения, то постановлением мирового судьи от <дата> в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить срок принесения протеста прокурора на постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Протест заместителя Ковровского городского прокурора Рыжова М.О. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест прокурора во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г. Ким