Решение № 2-473/2025 2-473/2025(2-5305/2024;)~М-5664/2024 2-5305/2024 М-5664/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-473/2025

Дело № (2-5305/2024)

(УИД 26RS0№-29)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 февраля 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ИП ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО МКК «Директ Финанс»,

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в заем в размере 1 850 000 рублей.

Согласно п.1.1 Договора займа займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 850 000 рублей для личнхы нужд путем передачи наличных денежных средств, что будет подтверждено распиской, либо путем банковского перевода на счет заемщика в течение трех рабочих дней с момента внесения регистрационной записи об ипотеке на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ гола в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и уплатить за пользование заемными денежными средствами проценты в установленном договорном порядке.

В п. 1.2 стороны согласовали, что сумма в размере 1 071 000 рублей перечисляется на банковский счет ООО «Микрокредитная компания «ДиректФинанс» в счет оплаты по договору микрозайма с залогом №-С от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 является заемщиком. Сумма в размере 779 000 рублей передается истцу.

Погашение суммы займа предусмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 3,5%, что составляет сумму 64 750 рублей с момента получения суммы займа заемщиками до момента возврата ее займодавцу. Проценты за пользование денежными средствами на фактический остаток суммы долга, существующий на дату начисления процентов. Уплата пени не освобождает заемщиков от выплаты процентов на сумму займа и от исполнения остальных обязательств по настоящему договору.

Заемщики приняли на себя обязательства производить выплату начисленных в соответствии с условиями договора займа процентов за пользование денежными средствами ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения суммы займа. Стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщиков по договору займа обеспечиваются залогом согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставляют в залог недвижимое имущество: квартиру, площадью 42,6 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, кадастровый №.

Ответчик в нарушение условий Договора займа принятые на себя обязательства по уплате процентов надлежащим образом не исполняет, произвел только один платеж ДД.ММ.ГГГГ о уплате процентов по договору займа в размере 64 750 рублей, после чего платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа и задолженности по уплате процентов.

До настоящего момента ответчик на требование о возврате суммы займа не отреагировал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годазадолженность ответчика перед истцом составляет: задолженность по досрочному возврату суммы займа – 1 850 000 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 453 250 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 656 952,50 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ИП ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 850 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 250 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 656 952 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 721 рубль, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 42,6 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 4 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ИП ФИО2

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, не предоставив суду ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 Гражданского кодекса РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч.3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о форме сделки.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в заем в размере 1 850 000 рублей.

В п. 1.2 стороны согласовали, что сумма в размере 1 071 000 рублей перечисляется на банковский счет ООО «Микрокредитная компания «ДиректФинанс» в счет оплаты по договору микрозайма с залогом №-С от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 является заемщиком. Сумма в размере 779 000 рублей передается истцу.

Погашение суммы займа предусмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий Договора займа принятые на себя обязательства по уплате процентов надлежащим образом не исполняет., произвел только один платеж ДД.ММ.ГГГГ о уплате процентов по договору займа в размере 64 750 рублей, после чего платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа и задолженности по уплате процентов.

До настоящего момента ответчик на требование о возврате суммы займа не отреагировал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: задолженность по досрочному возврату суммы займа – 1 850 000 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 453 250 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 656 952,50 рубля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 представил надлежащие письменные доказательства в подтверждение факта заключения им с ФИО1 договора займа, передачи ей денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду в материалы дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного электронной цифровой подписью, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного электронной цифровой подписью.

Согласно ч.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального толкования текста и смысла условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.431 ГК РФ следует, что согласно п.1.1 Договора займа займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 850 000 рублей для личных нужд путем передачи наличных денежных средств, что будет подтверждено распиской, либо путем банковского перевода на счет заемщика в течение трех рабочих дней с момента внесения регистрационной записи об ипотеке на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ гола в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и уплатить за пользование заемными денежными средствами проценты в установленном договорном порядке.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа лежит на ответчике. Однако таких доказательств не представлено.

Факт передачи ИП ФИО2 денежных средств ФИО1 по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 850 000 рублей, истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Истец перечислил на банковский счет ООО «Микрокредитная компания «ДиректФинанс» денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 071 000 рублей, а всего 1 850 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИП ФИО2 исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 850 000 рублей в полном объеме, передав заемщику ФИО1 денежные средства на определенный договором срок для распоряжения ими по своему усмотрению.

В определенный п. 2.2, п. 3.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не возвратила ИП ФИО2 сумму займа – 1 850 000 рублей. Обязательство ответчика по возврату денежных средств истцу по настоящее время не исполнено.

Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, гражданский процесс является состязательным процессом, судом принимается решение на основе представленных сторонами доказательств, значимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений на иск, ответчиком суду не представлено. Письменных доказательств в подтверждение того, что долг ответчиком по договору займа выплачен в полном объеме, суду не представлено, поскольку исполнение обязательств перед истцом может быть доказано лишь надлежащими доказательствами - соответствующими финансовыми документами (платежными поручениями, квитанциями, приходными кассовыми ордерами и т.п.).

В свою очередь, в условиях состязательности гражданского процесса предусмотренных ст.56 ГПК РФ, истец доказал факт передачи денежных средств ответчику и не выполнения им взятых на себя обязательств по договору займа.

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного – обязательства возложена на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В данном случае по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был возвратить денежные средства в размере 1 850 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

Письменных доказательств в подтверждение того, что на день разрешения спора сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвращена, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 850 000 рублей, а потому подлежащими удовлетворению, так как срок возврата долга истек.

Вместе с тем, ИП ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 250 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за преиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 656 952 рубля, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ полный возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 3,5%, что составляет сумму 64 750 рублей с момента получения суммы займа заемщиками до момента возврата ее займодавцу. Проценты за пользование денежными средствами на фактический остаток суммы долга, существующий на дату начисления процентов. Уплата пени не освобождает заемщиков от выплаты процентов на сумму займа и от исполнения остальных обязательств по настоящему договору.

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа, пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ФИО1 в размере 2 110 202 рубля.

При этом ФИО1 представленный ИП ФИО2 расчет не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 42,6 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, кадастровый №.

Заемщики приняли на себя обязательства производить выплату начисленных в соответствии с условиями договора займа процентов за пользование денежными средствами ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения суммы займа. Стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщиков по договору займа обеспечиваются залогом согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставляют в залог недвижимое имущество: квартиру, площадью 42,6 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, кадастровый №.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Как установлено ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, принимая во внимание, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, учитывая, сумму неисполненного обязательства суд, руководствуясь ст. ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

Требованием ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к объектам оценки относятся: совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия).

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества установлена в пункте 1.4 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и оставляет 3 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу в части требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 4 500 000 рублей следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

При этом данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований представителем истца представлен договор поручения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 (доверителем) и адвокатом ФИО5. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей. Оплата вознаграждения по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией квитанциисерия АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Конституционный Суд РФ в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер разрешаемых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя и другое.

Оплата денежных средств, определенная соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право суда, рассматривающего гражданское дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу.

Суд принимает во внимание количество процессуальных действий, совершенных представителем истца ИП ФИО2 – адвоката ФИО5

Учитывая специфику рассматриваемого дела, количество затраченного процессуального времени и совершенных процессуальных действий в интересах истца, качество проработки аргументов и подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ИП ФИО2 сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей является разумной, соответствующей объему проделанной работы, сложности дела и потому требование о возмещении этих расходов является обоснованным и законным в испрашиваемых пределах.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 54 721 рубль, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 721 рубль, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению и с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 54 721 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу:<адрес>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, ИНН: <***>) 1 850 000 руб. – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, 453 250 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 656 952 руб. 50 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя по досудебной работе и представлению интересов в суде первой инстанции, 54 721 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 42,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, площадью 42,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, назначение: жилое, кадастровый №, в размере 3 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4 500 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.