Решение № 2А-472/2020 2А-472/2020~М-327/2020 М-327/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-472/2020

Дело № 2а-472/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> административное дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание; возложении обязанности осуществить приём заявления на рассмотрение заявления о выдаче разрешения на временное проживание, не дожидаясь прохождения года со дня отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

В обоснование истец указал, что является гражданином Республики Таджикистан, с 2000 года проживает на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО4 Проживают совместно с 2000 года, воспитывают двоих детей: ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> с семьей в <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. Его семья зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Ранее проживали по месту его регистрации, но в связи с рождением второго ребенка они переехали по другому адресу, так как условий для проживания по месту регистрации не имелось. Он не работает, находится по уходу за грудным ребенком, супруга работает в АО «Тандер» продавцом. Проживают на заработную плату супруги. В начале 2020 г. он обратился в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Аргаяшскому району с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. Полагает, что оспариваемое решение принято без учета его семейного положения, а также положений международного законодательства, гарантирующих уважение личной и семейной жизни.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по Челябинской области, заинтересованного лица – Отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. В заявлении указал адрес пребывания: <адрес>. Заключением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по указанному адресу ФИО2 не проживает, дом не пригоден для проживания. Таким образом, ФИО2 при подаче заявления указал заведомо ложные сведения. На основании данного обстоятельства ФИО2 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок для обжалования в судебном порядке решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом, непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст. 2, п. 8 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании под. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 8).

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, являющейся гражданкой Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. ФИО2 имеет двоих детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем ФИО7 (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. При подаче указанного заявления в графе 8 «Адрес места пребывания» ФИО2 указал: <адрес>.

Заключением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт фиктивной постановки ФИО2 по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Заключением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ за сообщение о себе заведомо ложных сведений.

Уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на уведомлении.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, при его принятии административным ответчиком установлено, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание ФИО2 указал в графе "8" заявления заведомо ложные сведения об адресе своего места пребывания, при этом в заявлении имеется его роспись о предупреждении, что в выдаче разрешения на временное проживание ему может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

При этом ГУ МВД России по <адрес> установлено, что установлено, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7 не имела намерения предоставить указанное жилое помещение для проживания ФИО2 и достоверно знала, что он по указанному адресу проживать не будет, что подтверждается объяснениями ФИО8, а также ФИО2 о том, что он по вышеуказанному адресу никогда не проживал. Таким образом, ФИО2, сообщая о месте своего пребывания по адресу: <адрес>, не мог не знать, что эти сведения заведомо не соответствуют действительности, поскольку не собирался проживать в данном жилом помещении.

Относительно нарушения права на уважение личной и семейной жизни административного истца, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения административным истцом законодательства Российской Федерации, не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 не имеется.

В соответствии со статьей 8 «Конвенция о защите прав человека и основных свобод», заключенной в городе Риме ДД.ММ.ГГГГ, допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьей 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом изложенного, оспариваемое решение принято компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, а административный ответчик, принимая оспариваемое решение, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Неправомерного ограничения по установлению связи с семьей, проживающей на территории Российской Федерации, суд в данном случае не усматривает. Отказ в выдаче разрешения на временное проживание, с учетом действующего законодательства, не влечет для административного истца выдворения с территории Российской Федерации. Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 не принималось, и в соответствии с порядком, установленным ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, он вправе в настоящее время выехать и въехать в Российскую Федерацию, не лишен возможности пребывания в Российской Федерации на иных правовых основаниях в визовом и безвизовом порядке, вправе по истечении одного года со дня принятия оспариваемого решения в соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ повторно обратиться за получением разрешения на временное проживание.

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое решение административным ответчиком принято в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то органом, прав и свобод заявителя не нарушает.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности осуществить приём заявления на рассмотрение заявления о выдаче разрешения на временное проживание, не дожидаясь прохождения года со дня отказа в выдаче разрешения на временное проживание суд полагает удовлетворению не подлежащими, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный п. 4 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ срок для оспаривания решения ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Оспариваемое решение получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного п. 4 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ срока.

В уведомлении о вынесенном решении от ДД.ММ.ГГГГ указано на порядок обжалования, предусмотренный вышеуказанной нормой Федерального закона. Уважительных причин пропуска срока административным истцом не приведено, в судебном заседании не установлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание; возложении обязанности осуществить приём заявления на рассмотрение заявления о выдаче разрешения на временное проживание, не дожидаясь прохождения года со дня отказа в выдаче разрешения на временное проживание, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий