Решение № 2-1154/2017 2-73/2018 2-73/2018 (2-1154/2017;) ~ М-1073/2017 М-1073/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1154/2017

Дело № 2-73/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.

14 мая 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием: истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора дарения недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки возвратив стороны в первоначальное положение, а так же об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, истребовав его из чужого незаконного владения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 31/100 доли нежилого здания (сарая), кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из прочих материалов, строение общей площадью 48 кв.м., состоящего из лит. «Б», «н/Б», «б», заключенный между ФИО2 и ФИО5, в лице его представителя ФИО3 и зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки возвратив стороны в первоначальное положение. Исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на указанное нежилое имущество – нежилого здания (сарая), кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из прочих материалов, строение общей площадью 48 кв.м., состоящего из лит. «Б», «н/Б», «б», истребовать из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 31/100 доли жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 Согласно п. 2. указанного договора «В конкретное пользование покупателя поступает: в жилом доме лит. «А» комната 1-4 пл. 17,4 кв.м., в пристройке лит «А1» 1/2 коридора 1-1 пл. 6,0 кв.м., 1/2 веранды лит. «над А1», открытая веранда лит. «а», жилой площадью 17,4 кв. метров. Другим участником долевой собственности является ФИО4, доля которой составляет 69/100 в праве общей собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений. С 2015 года в доле дома принадлежащей ФИО1 проживала и пользовалась семья ФИО2, сначала по устной договоренности, а потом по договорам о пользовании. ФИО2 предложила истцу выкупить по договору купли-продажи с рассрочкой платежа долю истца в хозяйственных постройках, а именно 31/100 долю в сарае, с кадастровым номером: 90:23:010110:385, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из лит. «Б», «н/Б», «б». Поскольку у ФИО2 и сособственником указанного дома и хозяйственных построек ФИО6 были крайне неприязненные отношения, а без согласия сособственника истец не мог продать свою долю по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, в связи с чем было принято решение оформить эту сделку договором дарения. Для гарантии получения обещанных за указанную недвижимость денежных средств между ФИО2 и ФИО1 подписан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она обязалась в счет долга 10 000 долларов США, возвращать ежеквартально, не позднее последнего дня текущего квартала 500 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании выданной ФИО1 доверенности заключил от имени ФИО1 договор дарения 31/100 доли нежилого здания (сарая), кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из прочих материалов строения общей площадью 48 кв.м, состоящего из лит. «Б», «н/Б», «б» с ФИО2 Истец считал, что указанная 31/100 доля нежилого строения принадлежала ему на основании договора купли-продажи заключенного с совладельцем ФИО6 и была зарегистрирована в ЕГРН за номером 90:23:010110:385-/90/090/2017-1, что подтверждалось выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решения Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не принадлежат выше указанные хозяйственные постройки, а именно: 31/100 доли нежилого здания (сарая), кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. состоящего из прочих материалов, строения обшей площадью 48 кв.м, состоящего из лит. «Б», «н/Б», «б». Таким образом, на момент заключения договора дарения и его последующей регистрации ФИО1 согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 принадлежало только 31/100 доля в жилом доме лит. «А» комната 1-4 пл. 17,4 кв.м., в пристройке лит «А1»- ? коридора 1-1 пл. 6,0 кв.м., ? веранды лит. «над А1», открытая веранда лит. «а», жилой площадью 17,4 кв. метров., но не в надворных строениях. Договор дарения был подписан ДД.ММ.ГГГГ представителем истца -ФИО3 с ФИО2 и удостоверен нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на просьбу истца не регистрировать сделку договор дарения 31/100 доли нежилого здания (сарая), ФИО3, действующий от имени ФИО1 по доверенности и ФИО2 зарегистрировали указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование ФИО2 в добровольном порядке вместе с ФИО1 в течение недели со дня получения уведомления, расторгнуть указанный договор дарения. Однако одаряемая добровольно расторгнуть указанный договор дарения отказалась. Право собственности на нежилое здание (сарай), кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из прочих материалов строения общей площадью 48 кв.м, состоящего из лит. «Б», «н/Б», «б», который по мнению истца ему не принадлежал до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в ЕГРН за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 о государственной регистрации права на недвижимое имущество, не могло быть передано другому лицу в силу закона. При таких обстоятельствах, указанных выше, истец считает, что имеются все основания в признании недействительным договора дарения 31/100 доли нежилого здания (сарая), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в лице его представителя ФИО3 и применить последствия недействительности сделки. Кроме того в процессе рассмотрения истцом представлены

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд ходатайство, в котором указала, что не против Договора дарения и волеизъявления ФИО1 подарить ФИО2 31/100 долю нежилого здания (сарая), кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из прочих материалов строения, общей площадью 48 кв.м., состоящего из лит «Б», «н/Б» и «б».

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц – ФИО8 и ФИО3, а также представителя третьего лица - Госкомрегистра.

Суд, выслушав пояснение истца, ответчика, мнение третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 января 1997 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор, из содержания которого следует, что ФИО4 продала, а ФИО1 купил 31/100 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений, находящегося в <адрес> и состоящего из: жилого дома лит. А-бут, жилой площадью 34,7 кв.м. и следующих хозяйственных строений: а – открытая веранда, А1-пристройка, над А1 – веранда, Б, над Б – сарай, 1 – уборная, 11 – подпорная стена. В конкретное пользование покупателя поступает: в жилом доме лит. «А» комната 1-4 площадью 17,4 кв.м., в пристройке лит. «А1» - ? коридора, 1-1 площадью 6,0 кв.м., ? веранды лит. «над А1», открытая веранда лит. «а», жилой площадью 17,4 кв.м. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий от имени ФИО1 и ФИО2 добровольно заключили договор дарения, из которого следует, что ФИО1, от имени которого действует ФИО3, подарил ФИО2 принадлежащую ему по праву собственности 31/100 долю нежилого здания (сарая), кадастровый №, находящего по адресу: <адрес> состоящего из прочих материалов строения общей площадью 48 кв.м., состоящего из литера «Б», «н/Б», «б». Договор удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, и зарегистрирован в реестре за № (л.д.16).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании договора дарения доли нежилого здания (сарая) от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем 31/100 доли нежилого здания (сарай), общей площадью 48,0 кв.м., кадастровый № и состоящего из литера «Б», «н/Б», «б», расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д.17-18).

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ разделен жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес> между собственниками: ФИО1, на 31/100 долю выделена часть жилого дома: жилые помещения литер «А», комната 1-4 площадью 17,4 кв.м., на 31/100 доли выделены хозяйственные строения и сооружения: открытая веранда литер «а», литер «Б», сарай литер «б», 1/5 часть подпорной стены «II». Ивановой –ФИО9 на 69/100 доли выделена часть жилого дома, жилые помещения литер «А», комната 1-3 площадью 17,3 кв.м., пристройку литер «А1», 1-1 коридор площадью 6,0 кв.м., 1-2 кухня площадью 13,6 кв.м., на 69/100 доли выделены хозяйственные строения и сооружения: веранда на литер «А1», I - веранда площадью 15,6 кв.м., веранда литер «а1», II – веранда площадью 14,9 кв.м., навес литеры «а2», навес литеры «а3», сарай над литер «Б», навес литер «Е», уборная «I», 4/5 подпорной стены «II» (л.д. 9-12).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что нежилое здание – Сарай, общей площадью 48,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из Литера «Б», «н/Б» и «б», кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 69/100 доли и ФИО2 31/100 доли.

В подтверждение притворности сделки истец представил суду договор о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 намеревался продать принадлежащую ему на правах собственности, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений, находящегося по адресу <адрес>, а именно в жилом доме лит. «А» комнату 1-4 площадью 17,4 кв.м. в пристройке лит. «А1» - ? коридора 1-1 площадью 6,0 кв.м., ? веранды лит. «над А1», открытую веранду лит. «а», жилой площадью 17,4 кв.м., а ФИО3 намеревался купить указанную недвижимость в течении одного года с момента подписания данного договора. Срок указанного договора составляет 1 год с момента подписания.

Также представлен договор о пользовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, являясь собственником жилого дома, принадлежащего ему на правах долевой собственности с соответствующей долей надворных строений на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в жилом доме лит. «А» комнату 1-4 площадью 17,4 кв.м. в пристройке лит. «А1» - ? коридора 1-1 площадью 6,0 кв.м., ? веранды лит. «над А1», открытую веранду лит. «а», жилой площадью 17,4 кв.м., а также соответствующую долю надворных строений находящегося по адресу: <адрес> предоставляет ФИО3 указанную недвижимость во временное пользование в первые шесть месяцев безвозмездно, а в последующем за арендную плату по Договору аренды, который стороны обязуются заключить не позднее пяти месяцев с момента подписания настоящего договора. Срок указанного договора составляет 1 год с момента подписания.

14 октября 2016 года указанный выше договор о пользовании перезаключен, при этом первый пункт дополнен литерами надворных строений (сарай Б, сарай над Б, уборная), а также дополнен третий пункт, согласно которого ФИО3 определяет с совладельцем указанного жилого дома Ивановой – ФИО9 порядок пользования помещениями, указанными в предыдущем договоре и долей надворный строений по первому пункту на срок пользования. Срок указанного договора составляет 1 год с момента подписания.

20 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передал ФИО2 в собственность денежную сумму в рублях эквивалентную 10 000 (десять тысяч) долларов США по курсу Центрального Банка России на день фактической передачи денежных средств, а ФИО2 обязуется возвратить всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 Договора предусмотрено, что ФИО2 обязуется возвращать сумму займа ежеквартально, не позднее последнего дня текущего квартала, равновеликими долями в рублях эквивалентными 500 (пятьсот) долларам США по курсу Центрального Банка России на день фактической передачи денежных средств.

Кроме того данный факт передачи денежной суммы подтвержден распиской от 20 апреля 2017 года, в которой указано, что данная передача осуществлена в присутствии третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, когда внешнее выражение воли не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение может относиться к различным обстоятельствам. Участник сделки может иметь неправильное представление о действительных мотивах заключения договора контрагентом. Одни заблуждения могут относиться к сделке, к одному из ее условий, другие - нет. Исходя из смысла указанной нормы права, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.

Из буквального толкования нормы права следует, что для признания оспоримой сделки недействительной необходима совокупность условий, а именно - подтверждение самого факта совершения указанной сделки и наличие при ее совершении заблуждения одной из сторон, следствием чего явилась неправильно выраженная ею воля.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания договора дарения от 03 мая 2017 года следует, что стороны договора подтверждают факт отсутствия обстоятельств, вынуждающих совершить настоящий договор под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или крайне невыгодных для себя условий. Договор дарения сторонами подписан.

Кроме того в материалах дела содержится доверенность выданная ФИО1 на имя ФИО3, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО3 подарить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежащую ему 31/100 (тридцать одну сотую) долю в праве собственности на нежилое здание - сарай, площадью 48,0 кв.м., литера «Б», «н/Б», «б» кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> подписать договор дарения и другие необходимые документы, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце, однако доказательств в обоснование своих доводов стороной истца не представлено.

Следовательно, заключая договор дарения, истец понимал предмет и основания, факт отчуждения 31/100 доли принадлежащего ему нежилого здания (сарая), после заключения сделки по дарению доли. Оспариваемый договор дарения заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства, оснований для признания его недействительными не имеется. Изложенный в договоре дарения текст, является ясным, однозначным, не влечет многозначного толкования.

В судебном заседании истец ссылался на решение Судакского городского суда от 23 октября 2017 года, которым жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, разделены между собственниками, таким образом, что сарай литер «над/Б» был выделен совладельцу ФИО6 Однако спорная сделка была заключена до вынесения указанного решения, обеспечительные меры не принимались, какие-либо иные обременения отсутствовали. Заключенная сторонами сделка направлена на создание действительных правовых последствий в виде перехода права собственности на нежилое здание – Сарай, состоящий из литер «Б», «н/Б» и «б» к ответчику ФИО2, соответствующих волеизъявлению сторон сделки и положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре дарения.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании договора дарения недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки возвратив стороны в первоначальное положение, а так же об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, истребовав его из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора дарения недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки возвратив стороны в первоначальное положение, а так же об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, истребовав его из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2018 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов