Решение № 2-527/2020 2-527/2020~М-165/2020 М-165/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-527/2020

УИД: 66RS0009-01-2020-000209-28 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2020 по иску открытого акционерного общества «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2020 ООО «ЭОС» через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 535 802, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 558, 02 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № КD13881000062170 от 10.06.2014 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 378 500 рублей на срок 120 месяцев.

Ответчик, в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №01-2016.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции 11.02.2020.

Ответчик направила в суд ходатайство о снижении размера пени и штрафа, в связи с финансовыми трудностями.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 10.06.2014 ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита на сумму 378 500 руб. на срок 120 месяцев. Заявление ФИО1 было удовлетворено и между сторонами заключен договор потребительского кредита № КD13881000062170 на предоставление кредита в указанном размере на указанный срок под 19,13 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равномерными платежами по 6 958 руб. ежемесячно. По желанию заемщика сумма кредита была зачислена на банковскую карту. При этом стороны договорились, что при нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами пени составит 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Факт перечисления денежных средств в размере 378 500 руб. ответчиком не оспаривается.

Из представленных истцом письменных доказательств, а именно: расчета задолженности следует, что ответчиком в счет уплаты основного долга была единожды внесена сумма 1 075 руб. 61 коп. 02.10.2014, в счет уплаты процентов 10 883, 77 рублей, в сентябре и октябре 2014 года, в связи с этим образовалась задолженность по выплате основного долга и начисленных процентов.

Из расчета задолженности также следует и ответчиком не оспаривается, что с ноября 2014 года обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей не вносятся.

По расчету истца задолженность составляет 895 958 руб. 07 коп., в том числе: 377 424 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 158 564 руб. 58 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 359 969 руб. 10 коп. - пени.

Истец просит взыскать задолженность только по оплате основного долга в размере 377 424 руб. 39 коп. и процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 158 564 руб. 58 коп., итого 535 802, 28 руб.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным и ответчиком не оспорен.

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела договором уступки права требования №01-2016 от 01.12.2016, выпиской из реестра кредитных договоров от 01.12.2016 (л.д.35). Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3 кредитного соглашения КD13881000062170, предусматривающего право Банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

Оснований для снижения пени не имеется, так как пени истцом ко взысканию не предъявляются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в размере 8 558 руб. 02 коп., факт несения которых подтверждается платежным поручением № 20714 от 26.11.2019.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита № КD13881000062170 от 10.06.2014 в размере 535 802, 28 руб., в том числе основной долг в размере 377 424 руб. 39 коп., проценты, начисленных за пользование кредитом в размере 158 564 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 558, 02 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2020.

Председательствующий-