Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-476/2017

Дело №2-476/2017г <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 27 апреля 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н. при секретаре Шориной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> в сумме <данные изъяты>, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому истцом был выдан ответчику ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, под 13,9% годовых за пользование кредитом, на срок 84 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.

При несвоевременном внесении платежей в погашение кредита условиями кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Воспользовавшись кредитными средствами, принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 с июня 2014г надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>, в т.ч.:

задолженность по основному долгу- <данные изъяты>;

просроченные проценты, начисленные по текущей ставке,-<данные изъяты>;

текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,-<данные изъяты>;

неустойка-<данные изъяты>;

Претензия истца от <дата> о досрочном возврате кредита и погашении всей задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнена.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору от <дата> в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В представленном суду заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом, который совпадает с адресом регистрации, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от <дата> №, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Заказные письма с судебными повестками о вызове ФИО1 на подготовку дела к судебному разбирательству <дата> в 13ч15мин, в судебные заседания <дата> в 13ч15мин, <дата> в 10ч30мин возвращены в суд по истечению срока хранения.

При таких обстоятельствах уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения направленной ему судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении суд расценивает как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от <дата>г № (в ред. от 09.02.2012г) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Лицо, не обеспечившее получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Принимая во внимание, что судом была исполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства, однако, адресованная ответчику корреспонденция последним получена не была, учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По делу установлено: <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому истцом был выдан ответчику ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, под 13,9% годовых за пользование кредитом, на срок до 84 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (последний платеж <дата> в размере <данные изъяты>).

При несвоевременном внесении платежей в погашение кредита условиями кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Воспользовавшись кредитными средствами, принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 с июня 2014г надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>, в т.ч.:

задолженность по основному долгу- <данные изъяты>;

просроченные проценты, начисленные по текущей ставке,-<данные изъяты>;

текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,-<данные изъяты>;

неустойка-<данные изъяты>;

Претензия истца от <дата> о досрочном возврате кредита и погашении всей задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнена.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией заявления ФИО1 на потребительский кредит, на получение кредитной банковской карты от <дата> (л.д.8-11), копией заявления ФИО1 на комплексное банковское обслуживание от <дата> (л.д.12), сведениями о параметрах потребительского кредита (л.д.13), информационным расчетом ежемесячных платежей (л.д.14-15), расчетом задолженности (л.д.19-26), выпиской из лицевого счета (л.д.27-51), копией претензии от <дата> (л.д.52).

Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком суду не представлено.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПКРФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235,237 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1- <дата>.р., уроженца <адрес> в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-476/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты> Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Е.В.Шорина