Апелляционное постановление № 22-726/2026 от 9 марта 2026 г.

Председательствующий: Качарова А.А. Материал № 22-726/2026

УИМ 24RS0046-01-2025-007198-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Коновой М.С.,

при секретаре – помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 ноября 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, <дата> года рождения,

об отсрочке отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 27 июля 2023 года в порядке ст. 82 УК РФ.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника Коновой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июля 2023 года ФИО1 осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, указывая на наличие у нее троих малолетних детей – Г.Н.А., <дата> года рождения, Г.Н.А.2, <дата> года рождения, и Г.Е.А., <дата>, мотивируя тем, что фактически она является единственным родителем в отношении них, родительских прав не лишена, не ограничена. До момента задержания проживала совместно с детьми, занималась их воспитанием, дети посещали школу и детский сад. За время отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускала, прошла обучение по ряду профессий.

По результатам рассмотрения ходатайства 12 ноября 2025 года Свердловским районным судом г. Красноярска принято решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что вину она признала, раскаялась в содеянном, трудоустроена, отказов от работы не допускает, получила общее и дополнительное образования, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоит, соблюдает установленный режим, не имеет взысканий, производит выплаты по алиментным обязательствам. Тяжесть совершенного преступления, равно как и отбытие наказания в обычных условиях, не может рассматриваться как критерий для отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает, что она посещает все режимные мероприятия, уважительно относится к администрации, другим осужденным. По мнению осужденной, она встала на путь исправления и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Она является матерью-одиночкой троих несовершеннолетних детей, в родительских правах не лишена и не ограничена, взысканий не имеет. В дальнейшем планирует проживать с детьми и матерью. Просит постановление отменить, применить положения ст. 82 УК РФ.

Заслушав мнение осужденной, защитника и прокурора, проверив материалы по ходатайству об отсрочке отбывания наказания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Пунктом 2 части 1 статьи 398 УПК РФ предусмотрена возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребёнком возраста четырнадцати лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 19 декабря 2023 года «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора в апелляционном, кассационном порядке вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.

По смыслу закона решая в соответствии со статьей 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному, его характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденную с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

При рассмотрении в соответствии со ст. 82 УК РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания суд первой инстанции учел мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания осужденной, её характеристику, сведения о жилье и необходимых условиях для проживания с детьми, наличие детей, а также условия жизни осужденной на свободе, её поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих её до и после совершения преступлений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, суд первой инстанции учитывал характеризующие сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, согласно которым ФИО1 по прибытии в <данные изъяты> трудоустроена, к труду, как средству исправления, относится удовлетворительно, прошла обучение по специальностям швея, оператор чесального оборудования, подсобный рабочий, к обучению относилась удовлетворительно, интереса к обучению не проявляла, посещает занятия по социально-правовой подготовке и режимные мероприятия, взысканий не имеет, в культурно-массовых мероприятиях и в кружковой работе участия не принимает, в работах по благоустройству территории учреждения и отряда инициативу не проявляет, выполняет только предписанный объем работы, поощрений не имеет. В бухгалтерию на имя осужденной поступало пять исполнительных листов, в том числе о взыскании алиментов, из заработной платы осужденной производятся удержания, с заявлениями о досрочном погашении исковых обязательств не обращалась.

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным предоставление ФИО1 отсрочки отбывания наказания, поскольку цели исправления в полном объёме не достигнуты, уверенности в правопослушном поведении после освобождения, соблюдении общепринятых норм и правил поведения, в условиях отсутствия постоянного контроля со стороны администрации и строго регламентированного образа жизни, не имеется. У осужденной ярко выраженной жизненной цели не сформировано.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно руководствовался представленной администрацией <данные изъяты> характеристикой, никаких оснований не доверять которой, судом апелляционной инстанции не установлено и стороной защиты не представлено.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, проведенному по адресу: <адрес>, нанимателем квартиры является О.Н.И. (мать ФИО1) на основании договора социального найма жилого помещения. Квартира состоит из 3-х комнат. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения удовлетворительное, имеется необходимая для проживания мебель и бытовая техника. В квартире созданы необходимые условия для проживания несовершеннолетней Г.Н.А., малолетних Г.Е.А. и Г.Н.А., по вышеуказанному адресу. Кроме того, О.Н.И. (мать ФИО1) на основании распоряжения администрации является опекуном несовершеннолетней Г.Н.А., малолетних Г.Е.А. и Г.Н.А., проживает совместно с ними по указанному адресу.

Сведений о том, что несовершеннолетние Г.Е.А. и Г.Н.А. лишены надлежащих условий содержания и воспитания, об их нуждаемости в уходе исключительно ФИО1, а также невозможности опекуна О.Н.И. надлежащим образом осуществлять обязанности по воспитанию и содержанию детей, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не содержится.

Исследовав представленные материалы, принимая во внимание поведение ФИО1 до осуждения и в период отбывания наказания, суд первой инстанции не пришел к убеждению о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей, а потому обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетними детьми возраста четырнадцати лет.

Суд первой инстанции располагал всеми необходимыми данными о личности осужденной, в том числе и указанными в апелляционной жалобе, и в полной мере учел их, сделав мотивированный вывод о невозможности предоставления отсрочки.

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие сведений о прохождении ФИО1 курса медицинской реабилитации от наркотической зависимости не стало для суда единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

При этом, само по себе наличие у осужденной малолетних детей, которое позволяет ставить вопрос о возможности предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, порождает лишь право, а не обязанность суда удовлетворить ходатайство осужденной.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания, должным образом мотивировав принятие решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. Не установлены основания для иной оценки данных, влияющих на возможность применения ст. 82 УПК РФ, а доводы осужденной основаниями для иной оценки обстоятельств по делу не являются.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных об осужденной и её поведении.

Анализ представленных сведений, касающихся возможности предоставления отсрочки на основании ст. 82 УК РФ, позволяет прийти к выводу, что предоставление отсрочки ФИО1 не будет соответствовать интересам детей.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или несоблюдение процедуры судопроизводства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 82 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.В. Давыденко