Решение № 2-6712/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-6712/2024

УИД 71RS0013-01-2024-000210-43

Дело № 2-6712/2024 23 сентября 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Федюшиной Я.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 759,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 577,6 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен судом по последнему известному месту жительства: <адрес>.Почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в дело, с учетом их надлежащего извещения.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно следующими доказательствами:

- индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей (общими условиями договора потребительского кредита), согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 1 080 159,18 рублей сроком возврата до 11 декабря 2026 года под 8,1% годовых (л.д.25-26).

По представленному истцом расчету кредитная задолженность по состоянию на 12 января 2024 года составила 837 759, 85 рублей, из которых: 801 681,38 рубля - задолженность по основному долгу, 36 078, 47 рублей - задолженность по оплате просроченных процентов, начисленных по текущей ставке.

Расчет истца проверен, признан как верный и принят судом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено в силу ст. ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, представленный расчет не оспорил, доказательств в опровержение доводов истца не представил, в связи с чем исковые требования судом признаются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 577,6 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2.( паспорт №) в пользу ПАО РОСБАНК ( ИНН <***>) 837 759,85 рублей, из которых: 801 681,38 рублей - задолженность по основному долгу, 36 078, 47 рублей - задолженность по оплате просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 11 577, 06 руб., - расходы по оплата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федюшина Я.В.