Решение № 2-521/2017 2-62/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-521/2017

Дело №2-62/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию животноводческих помещений и овощехранилища, а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 14% годовых и возвратить кредит в соответствии со следующим графиком: ежемесячно равными долями. Согласно условиям кредитного договора выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются: поручительство физического лица по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО2; поручительство физического лица по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО3 Согласно условиям договоров поручительства ответственность поручителей является солидарной с заемщиком. Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по кредитному договору составляет 600 101 рубль 51 копейка, в т.ч. срочный основной долг – 513 333 рубля 28 копеек, просроченный основной долг – 46 666 рублей 68 копеек, срочные проценты – 267 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 34 584 рубля 34 копейки, неустойка (штраф) – 5250 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 600 101 рубль 51 копейка и возврат государственной пошлины в сумме 9201 рубль.

Истец – представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия представителя истца. Суд находит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал и пояснил, что он согласен оплатить задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от неё имеется письменное объяснение, где она указала, что участвовать в суде не может по состоянию здоровья.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, от неё имеется письменное объяснение, где она указала, что участвовать в суде не может в связи с беременностью.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию животноводческих помещений и овощехранилища, а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 14% годовых и возвратить кредит в соответствии со следующим графиком: ежемесячно равными долями. Согласно условиям кредитного договора выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются: поручительство физического лица по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО2; поручительство физического лица по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО3 Согласно условиям договоров поручительства ответственность поручителей является солидарной с заемщиком. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Однако ответчики не исполняют обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом и у них образовалась ссудная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по кредитному договору составляло 600 101 рубль 51 копейка, в т.ч. срочный основной долг – 513 333 рубля 28 копеек, просроченный основной долг – 46 666 рублей 68 копеек, срочные проценты – 267 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 34 584 рубля 34 копейки, неустойка (штраф) – 5250 рублей.

Из представленного АО «Россельхозбанк» на запрос суда ответа следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения суда поступили денежные средства в сумме 241 977 рублей 54 копейки, в том числе: 200 000 рублей внесен должником добровольно на счет ФИО1; 41 977 рублей 54 копейки перечислено Федеральной службой судебных приставов.

Поступившие средства были распределены следующим образом: 9201 рубль – возмещение судебных расходов; 198 297 рублей 70 копеек – погашение основного долга; 34 478 рублей 84 копейки – погашение просроченных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 324 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг – 361 702 рубля 32 копейки; просроченные проценты – 372 рубля 65 копеек, неустойка (штрафы) – 5250 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично и взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 367 324 рубля 97 копеек.

В связи тем, что судебные расходы в размере 9201 рубль ответчиком ФИО1 оплачена, поэтому вышеуказанная сумма не подлежит взысканию с ответчиков.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.819, ст.309, ч.1 ст.323, ст.363 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 367 324 (триста шестьдесят семь тысяч триста двадцать четыре) рубля 97 (девяносто семь) копеек, в том числе: основной долг – 361 702 (триста шестьдесят одна тысяча семьсот два) рубля 32 (тридцать две) копейки; просроченные проценты – 372 (триста семьдесят два) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек, неустойка (штрафы) – 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

ФИО7 Судья: Э.А.Нигматзянова