Решение № 2А-2419/2023 2А-2419/2023~М-556/2023 А-2419/2023 М-556/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2А-2419/2023

Дело №а-2419/2023


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к <адрес>ному отделу службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, просила суд:

-признать незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по заявлению ПАО «Сбербанк России» на сумму 347 820,93 руб. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № АО «Почта Банк» на имя ФИО1 на сумму 347 820,93 руб.;

-признать незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении ФИО1 на сумму 347 820,93 руб.;

-взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно из смс-сообщения, поступившего из банка о том, что ее пенсионный счет, открытый в АО «Почта Банк», арестован. При этом, в поступившем смс-сообщении из банка было указано, что счет арестован судебным приставом-исполнителем на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП по заявлению ПАО «Сбербанк России» на сумму 347 820,93 руб. на основании исполнительного листа ФС №. В адрес должника ни одного постановления судебным приставом-исполнителем не направлялось. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>, в <адрес> временно проживала в 2014-2015 годах. На территории <адрес> отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее должнику. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя выразились в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, проживающего на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя. Решением Дзержинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» Оренбургский филиал 8623 к ФИО1 о взыскании денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> взыскателю выдан исполнительный лист ФС №. Срок для предъявления исполнительного листа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предъявление взыскателем ПАО «Сбербанк России» в орган, осуществляющий взыскание, после ДД.ММ.ГГГГ – незаконно. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя выразились в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по истечении срока для предъявления исполнительного листа. Административный истец является получателем социальной выплаты – пенсии по старости, которая Пенсионным фондом РФ перечисляется ей на пенсионную карту АО «Почта Банк». Незаконные действия судебного пристава-исполнителя выразились в не указании в вынесенном постановлении об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и направленном в АО «Почта Бане» требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в Российской Федерации. Административный истец лишена возможности пользоваться денежными средствами, а значит, она лишилась средств к существованию. Иных доходов ФИО1 не имеет. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены нематериальные права ФИО1 на нормальную жизнедеятельность, соответственно нарушено личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Административные ответчики Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в суд не явились, извещены, явку представителей не обеспечили.

Представители заинтересованных лиц МУ МВД России «Ногинское, ГУ МВД России по <адрес> в суд не явились, извещены.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями ст.150 и 152, ч.6 ст.226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу ст.360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 той же статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" Оренбургское отделение № к ФИО1

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

Согласно данным официального сайта Дзержинского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан дубликат ранее выданного исполнительного листа – серии ФС №.

В силу положений частей 1, 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, – могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

По правилам статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Согласно требованиям части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Таким образом, судом отклоняется довод ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по истечении трех летного срока предъявления исполнительного документа, поскольку в силу закона, при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, суд обязан разрешить вопрос о восстановлении срока его предъявления.

Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном документе, адрес регистрации должника указан: <адрес> – который относится к территориальной компетенции Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

На основании изложенного, суд также отклоняет довод административного истца о незаконности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не зарегистрированного на территории <адрес>.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, информация о регистрации ФИО1 в <адрес> не поступала, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства по данному основанию.

Также судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов, открытых на имя ФИО1 в кредитных организациях, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю – на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Данным постановлением отменены все ограничения в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к <адрес>ному отделу службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов