Апелляционное определение № 33А-18522/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: Федотова Е.Н. УИД 61RS0007-01-2025-003952-71

Дело № 33а-18522/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Проданова Г.А.,

судей: Чеботаревой М.В., Москаленко Ю.М.,

при ведении протокола помощником судьи: Пилипко Я.И.,

с участием прокурора: Емелиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону к ФИО1 об установлении административного надзора, по апелляционному представлению прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Отдел полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ростовского областного суда от 10 июля 2013 года, со дня постановки на учёт в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В обоснование требований указано, что ФИО1 4 сентября 2024 года освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, где отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ. 25 сентября 2024 года ФИО1 поставлен на учёт в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с возложенными судом ограничениями и обязанностями. Конец срока ограничения свободы – 3 сентября 2025 года. В соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является лицом, в отношении которого надлежит установить административный надзор за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 сентября 2025 года административное исковое заявление Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону удовлетворено.

Суд установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ростовского областного суда от 10 июля 2013 года, со дня постановки на учёт в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В апелляционном представлении прокуратура Пролетарского района г. Ростова-на-Дону просит решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 сентября 2025 года изменить, дополнив резолютивную часть решения дополнительным административным ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Заявитель апелляционного представления указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание факт совершения административным ответчиком преступления в состоянии алкогольного опьянения, не разрешен вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Апелляционное представление прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону содержит заявление о восстановлении процессуального срока на его подачу, которое определением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2025 года удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционное представление по доводам в нём изложенным. Полагала необходимым установление ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. В остальной части полагала решение подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав ФИО1, заслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, Закон № 64-ФЗ).

На основании пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что приговором Ростовского областного суда от 10 июля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ, с применением части 1 статьи 65 УК РФ ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Указанным приговором суд квалифицировал действия ФИО1 как иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, если они совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области № 099236 4 сентября 2024 года ФИО1 освободился из указанного учреждения по отбытию срока наказания.

4 сентября 2024 года врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области направлено начальнику Отдела полиции № 7 УМВД Росси по г. Ростову-на-Дону письмо, содержащее сведения об освобождении ФИО1 по отбытии срока наказания и убытии его по месту жительства – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также указание на то, что ФИО1 попадает под установление административного надзора.

25 сентября 2024 года заместителем начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области направлено письмо начальнику Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с информацией о том, что ФИО1 поставлен на учёт отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, подтвержденные материалами дела, судебная коллегия находит верным вывод суда о наличии в данном случае предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку административный ответчик имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Установление судом в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ростовского областного суда от 10 июля 2013 года, соответствует пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, учитывая, что ФИО1 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, а согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Определенный судом момент начала исчисления срока административного надзора в отношении ФИО1 соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ. При этом установление такого административного ограничения как обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ является обязательным.

Удовлетворяя административные исковые требования в части установления в отношении ФИО1 административных ограничений, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания, а также после отбытия наказания.

При разрешении заявленных требований судом были учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе, сведения о поощрении административного ответчика администрацией исправительного учреждения и другие характеризующие его данные.

Между тем, из копии приговора, содержащейся в материалах административного дела, следует, что административный ответчик ФИО1 совершил преступление, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Таким образом, с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности, установленные судом первой инстанции административные ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Учитывая вышеперечисленное, резолютивная часть решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 сентября 2025 года подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 сентября 2025 года изменить, установив ФИО1, административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 сентября 2025 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.А. Проданов

Судьи М.В. Чеботарева

Ю.М. Москаленко

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 года