Постановление № 5-120/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-120/2017

<...>, каб. 407 Дело №5-120/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев 10 февраля 2017 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте – на автовокзале «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии женщин и детей, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе, признал.

Заслушав ФИО1 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте – на автовокзале «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии женщин и детей, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок и спокойствие граждан.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут они находились на автовокзале «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где их внимание привлек гражданин, который в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования окружающих не реагировал. К данному гражданину подошли сотрудники полиции, представились и разъяснили причину обращения, далее пригласили в комнату полиции, для составления протокола об административном правонарушении. Впоследствии гражданин представился ФИО1

Письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах, вину признавшего.

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, а также совершение правонарушения впервые.

Отягчающим обстоятельством по настоящему делу является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает необходимым назначить не работающему и не имеющему постоянного источника дохода ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания, в частности - административного штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

По мнению судьи назначение именно административного ареста помимо прочего обусловлено и необходимостью предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 10 минут 10.02.2017.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 19 часов 55 минут 09.02.2017 по 09 часов 30 минут 10.02.2017 на основании протокола об административном задержании.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин