Постановление № 1-43/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-43/2020

УИД 16RS0026-01-2020-000877-22

Дело № 1-43/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2020 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района Гильманова Р.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов по 22.00 часов ФИО1 действуя умышленно, с целью хищения металлического ковша и самодельных металлических вил, предназначенных для навесного погрузочного оборудования колесного трактора марки «МТЗ 82», на автомашине марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, с прицепом марки № за государственным регистрационным знаком №, приехал к хозяйству по адресу: <адрес>, где совместно с Свидетель №1, которому не было известно о преступных намерениях ФИО1, погрузил в прицеп автомашины металлический ковш, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> и самодельные вилы, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, стоимостью <данные изъяты>, предназначенные для навесного погрузочного оборудования колесного трактора марки «МТЗ 82», принадлежащие Потерпевший №1, и похитил их. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил уголовное дело производством прекратить за примирением сторон, так как ФИО1 загладил причиненный вред, извинился, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, поддержавшего ходатайство потерпевшего и обратившегося в суд с аналогичным заявлением, защитника Гильманова Р.И., поддержавшего мнение подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к категории средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что судимость ФИО1 по предыдущему преступлению в настоящее время погашена, он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, принимая во внимание, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому, потерпевшему разъяснены и понятны.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – металлический ковш и самодельные металлические вилы, переданные на хранение владельцу Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности;

- автомобиль марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком марки №, прицеп марки № за государственным регистрационным знаком №, переданные на хранение владельцу ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Минахметова