Решение № 2-3104/2018 2-3104/2018~М-1706/2018 М-1706/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-3104/2018

Дело № 2-3104/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04июля 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А. Н.,

при секретаре Килиной Я. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «БыстроБанк») (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

01 декабря 2014 года между сторонами заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 94 286 руб. 40 коп. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил.

На 19 марта 2018 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 52 047 руб. 74 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 5338 руб. 08 коп., всего долг ответчика составляет 57 385 руб. 82 коп. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ФИО1 с 20 марта 2018 года и по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 20,5 % годовых, но не более чем по 18 июля 2019 года.

При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 1 921 руб. 57 коп., которая должна быть возмещена ответчиком.

Представитель Банка, ФИО1 в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие, ФИО1 о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, ссылаясь на то, что договор является не кредитным, ответчик полагал, что заключает договор банковского счёта, в связи с чем суд просил отказать в удовлетворении требований ПАО «БыстроБанк».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

01 декабря 2014 года между сторонами заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 94 286 руб. 40 коп. на срок по 16 ноября 2018 года, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора), за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20,5 % годовых. В дальнейшем процентная ставка не изменялась.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика ФИО1

Дополнительным соглашением <номер> от 03 октября 2016 года стороны изменили график платежей и срок возврата последней части кредита на 20 мая 2019 года.

Дополнительным соглашением <номер> от 05 апреля 2017 года стороны изменили график платежей и срок возврата последней части кредита на 18 июля 2019 года.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному кредитным договором, дополнительными соглашениями к нему.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1

По заявлению Банка 31 января 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем (22 февраля 2018 года) по заявлению ответчика отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику ФИО1 Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.316 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возражая против иска ответчик привел доводы, что заключенный сторонами договор является не кредитным, а договором банковского счета.

Данные доводы ответчика, как основанные на неверном толковании закона и обстоятельств дела в связи с чем судом отклоняются.

Факт подписания договора 01 декабря 2014 года ответчиком не оспаривается.

Договор от 01 декабря 2014 года ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Из текста договора следует, что последний является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Из выписки по счёту ответчика следует, что денежные средства Банком ФИО1 предоставлены, ответчик данными денежными средствами воспользовался, производил платежи по данному договору.

Доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 19 марта 2018 года суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что списание поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения штрафных санкций производилось при отсутствии у ответчика просроченной задолженности по договору.

При несогласии с расчетом истца, доказательств об ином размере задолженности сам ответчик ФИО1, его представитель суду не представили.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1, подлежащая взысканию в пользу Банка по состоянию на 19 марта 2018 года, составит 57 385 руб. 82 коп., в том числе по основному долгу – 52 047 руб. 74 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 01 декабря 2014 года по 19 марта 2018 года – 5 338 руб. 08 коп.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 20,5 % годовых, начиная с 20 марта 2018 года, на сумму 52 047 руб. 74 коп., с учетом её дальнейшего погашения, но не более чем по дату 18 июля 2019 года.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате ФИО1 всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требований о взыскании неустойки за нарушение обязательств ответчиком по кредитному договору, в рамках рассматриваемого дела, истцом не заявлено.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 1 921 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 01 декабря 2014 года по состоянию на 19 марта 2018 года, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 52 047 руб. 74 коп.;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 5 338 руб. 08 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 921 руб.57 коп.

Всего взыскать 59 307 руб.39 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 52 047 руб. 74 коп. по ставке 20,5 % годовых, начиная с 19 марта 2018 года по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, но не более чем по дату 18 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2018 года и подписано председательствующим судьей.

Председательствующий судья А. Н. Плеханов