Решение № 2-2057/2017 2-2057/2017~М-2181/2017 М-2181/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2057/2017

Дело № 2- 2057/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности,

представителя третьего лица ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГО г. Нефтекамск о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к администрации ГО г. Нефтекамск о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010494:47. В обосновании иска указав, что на основании договора аренды №к от 02.10.2014г. ей ответчиком передан земельный участок площадью 332 кв.м. для обслуживания индивидуального жилого дома и выдано разрешение 05 февраля 2015 г. после получения разрешения на строительство № RU 03303000-2а, но в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано, в связи с чем она не может зарегистрировать право собственности на дом. Фактически дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010494:47, принадлежащей ей на праве аренды, но часть дома выходит на участок с кадастровым номером 02:66:010494:4 с разрешенным использованием - под жилую застройку, принадлежащем на праве собственности ей, при этом ничьи права не нарушены.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что при строительстве дома были смещен границы расположения дома, а угол вновь возведенного дома зашел на участок, который принадлежит ей на праве собственности. Поскольку ничьих прав не нарушено и она намерена выкупить земельный участок, на котором построен дом, но для этого необходимо оформить право собственности на вновь возведённый дом. Кроме данного объекта имеется гараж.

Представитель администрации ГО г. Нефтекамск ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в возражении, суду пояснил, что права и законные интересы истца действиями администрации ГО г. Нефтекамск не нарушены, притязаний к истцу не имеют, но считает, раз дом построен не в соответствии с утвержденный планом, то данная постройка самовольная.

Представитель КУС МЗИО РБ по г.Нефтекамск ФИО3 суду пояснила, что претензий к истцу не имеет. При этом считает, что возведённый дом чьих то прав не нарушает, разрешение на строительство выдано было, но истец отошел от плана размещения дома на земельном участке, который был выдан им для строительства дома.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в г.Нефтекамск на судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещены, представили в суд отзыв на исковое заявление, а также просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.219 право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок площадью 332 кв.м., с кадастровым номером 02:66:010494:47, расположенный по адресу: РБ, <адрес> предоставлен ФИО1 на основании договора аренды №к от 02.10.2014г. с указанием на разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.06.2017года, 05 февраля 2015 г. истцом получено разрешение на строительство № RU 03303000-2а жилого дома. Техническим паспортом на жилой дом от 28.12.2016г. и техническим планом здания № т 18.05.2017г. подтверждается завершение строительства жилого дома.

После подачи заявления на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на жилой дом 23.05.2017г. истцу направлено Уведомление о приостановлении от 24.05.2017г. на основании того, что жилой дом при строительстве вышел за границы земельного участка, который находится в аренде.

Как следует из разрешения на строительство № RU 03303000-2а от 05.02.2015г. истцу на основании постановления администрации № от 05.02.2015г. предоставлено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> и выдан градостроительный план земельного участка с указанием возможного места расположения жилого дома.

На основании обращения ФИО1 постановлением администрации № от 06.02.2017г. земельному участку с кадастровым номером 02:66:010494:47 и индивидуальному жилому дому, расположенному на нем, был присвоен адресу: РБ, <адрес>

После завершения строительства и обращении истицы в администрацию ГО г.Нефтекамска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома письмом № от 06.09.2017г. ей было отказано в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным на дату выдачи градостроительного плана, а именно: не соблюден отступ не менее 3 метров от боковой границы земельного участка с кадастровым номером 02:66:010494:4.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Руководствуясь п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых ФИО1, создавшая самовольную постройку, предприняла меры.

Из технического заключения по результатам технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, составленном ООО «ФулХаус», следует, что основные несущие конструкции обследуемого здания в целом находятся в «работоспособном состоянии», не представляют угрозы жизни и здоровью людей. Обследуемое здание после завершения отделочных работ и устройств инженерных сетей может эксплуатироваться по прямому назначению без каких-либо ограничений с точки зрения надежности строительных конструкций.

Таким образом, судом установлено, что существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении не допущены, а жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку указанный дом построен на двух земельных участках, один из которых принадлежит ФИО1, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03.04.2007г., а второй - предоставлен в пользование ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №к от 02.10.2014г.

Права на жилой дом не зарегистрированы, иных прав ограничений (обременений), правопритязаний не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на жилой дом, общей площадью 71,2 кв.м., расположенный на земельном участке для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 332 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010494:47.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации ГО г. Нефтекамск о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 71,2 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 332 кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивировочная часть решения изготовлена 15 декабря 2017 года

копия верна

Судья Е.Н.Проскурякова