Решение № 2-719/2019 2-719/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-719/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2–719/2019 УИД <№> по исковому заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор <№> от <Дата>, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок по <Дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору ФИО2 заключил с Банком договор поручительства <№> от <Дата>. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме ... руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом <№> от <Дата>. Между тем, ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк сообщил ответчику и поручителю о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до <Дата> (претензии <№> от 07.12.2018). Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик и поручитель не исполнили. По состоянию на 20.03.2019 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 305 460 рублей 62 копейки, в том числе: -задолженность по кредиту (основной долг) - 271924 рубля 63 копейки; -задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 33535 рублей 99 копеек. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 65 г. Новокуйбышевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>. Однако, 19.02.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 65 г. Новокуйбышевска отменен на основании заявления должника. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 305460 рублей 62 копейки, в том числе: -задолженность по кредиту (основной долг) - 271924 рубля 63 копейки; -задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 33535 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 254 рубля 61 копейка.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере ... руб. на срок по <Дата>, с уплатой ...% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору <Дата> заключен договор поручительства между Банком и ФИО2 <№>.

Согласно п.2.1 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.

Также установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 сумму кредита в размере ... руб., что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом <№> от <Дата>.

Между тем, ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что Банк сообщил ответчику и поручителю о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до <Дата> (претензии <№> от <Дата>). Однако, требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик и поручитель не исполнили.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 20.03.2019 задолженность ФИО1 перед Банком по основному долгу за период с <Дата> по <Дата> составляет 305460 рублей 62 копейки, в том числе: -задолженность по кредиту (основной долг) - 271924 рубля 63 копейки; -задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 33535 рублей 99 копеек.

Представленный истцом расчет в части взыскания суммы задолженности суд принимает за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и его правильность у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчиков сумма задолженности не оспорена.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений и полностью подтверждают обстоятельства истца в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, в размере 305 460 (триста пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 62 коп., в том числе, основной долг – 271 924,63 руб., проценты – 33 535,99 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 представлено решение директора департамента региональной безопасности в соответствии с представленными полномочиями решением кредитного комитета (протокол <№> от <Дата>; решение <№> от <Дата>), которым принято решение уступить права (требования) к задолженности ФИО1 по кредитному договору <№> от <Дата>; приходный кассовый ордер <№> от <Дата> на сумму 73 700 рублей от ФИО, <№> от <Дата> на сумму 6 254,61 руб. от ФИО

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6254,61 рубль в равных долях (по 3 127 рублей 31 коп. с каждого), поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные скрыты>, ФИО2, <данные скрыты>, в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, в размере 305 460 (триста пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 62 коп., в том числе, основной долг – 271 924,63 руб., проценты – 33 535,99 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, ФИО2, <данные скрыты> государственную пошлину в размере 6 254 рубля 61 коп. в равных долях, т.е. по 3 127 рублей 31 коп с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.05.2019 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король

.