Решение № 2-124/2024 2-124/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-124/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием представителя истца ФГБНУ «ФИЦ «Немчинка» по доверенности ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Титовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-127/2024 по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Немчиновка» к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Немчиновка» (далее - (ФГБНУ «ФИЦ «Немчинка») обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в оперативном управлении истца находится здания – общежитие с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по указанному адресу состоит ФИО5, который никогда не находился и не находится в трудовых отношениях с истцом. Ранее комната № в общежитии была предоставлена его отцу и членам его семьи, в том числе ответчику. Решением Плавского районного суда от 17.09.2001 родители в отношении ФИО5 были лишены родительских прав, он как ребенок, оставшейся без попечения родителей был отправлен в школу-интернат. Однако, согласно ответу ГОУ ТО «Новомосковская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» ФИО5 никогда там не обучался, место нахождения его не известно. С момента изъятия ответчика из семьи в 2001 по настоящее время, он в жилое помещение не вселялся, его вещи в комнате отсутствуют. Отсутствие ответчиком по месту регистрации более 15 лет носит добровольный и постоянный характер, что свидетельствует о том, что ответчики сохраняют регистрации в данном помещении формально. Регистрация ответчиков ущемляет права и предусмотренные законом интересы истца.

На основании изложенного истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФГБНУ «ФИЦ «Немчинка» по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчик с момента выезда из жилого дома никогда в спорном помещении не появлялся, его вещи в жилом помещении отсутствуют, на связь с ним (истцом) не выходил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, определением от 28.02.2024 ему назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Титова С.Е. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагая их, незаконными и необоснованными.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч.1).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицом в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствие с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. К жилым помещениям относятся: 1). Жилой дом, часть жилого дома; 2). Квартира, часть квартиры; 3).комната (статья 16 ЖК РФ).

Как указано пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, что объект недвижимости - общежитие площадью . кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> дворы, является зданием, находящемся на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, на землях сельскохозяйственного назначения, что подтверждается копией технического паспорта и выпиской из реестра федерального имущества об объекте федерального имущества.

На основании договора № II-16 от 10.11.2003 указанное здание передано в оперативное управление Государственному научному учреждению Тульский научно-исследовательский институт сельского хозяйства, который был переименован в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Тульский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», право владение, пользование и распоряжение данным зданием зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.05.2016.

После неоднократных реорганизаций собственником здания на праве оперативного управления является ФГБНУ «ФИЦ «Немчинка».

Согласно перечню производственных помещений и социальных объектов по н.п. МО Молочно-Дворское Плавского района указанное здание по <адрес> числиться как здание общежития Тульского НИИСХ.

Постановлением главы МО Молочно-Дворское Плавского района от 26.08.2008 № 32 данному зданию присвоен адрес: <адрес>, общежитие (возле бани).

На регистрационном учете в комнате № по вышеуказанному адресу состоит ФИО5 (с 06.11.1991), что подтверждается карточками регистрации и сведениями МОМВД России «Плавский».

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилое помещение – комната № в общежитии по <адрес> было предоставлено по ордеру на период трудовых отношений ФИО1 и членам его семьи – <данные изъяты>

Судом установлено, что решеним Плавского районного суда тульской области от 17.09.2001 ФИО1 и ФИО2 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5

Постановлением главы МО «Плавский район» № от 12.10.2001 несовершеннолетние ФИО3 и ФИО5 направлены в школу-интернат, с закреплением за ними по месту регистрации: <адрес>.

Также судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом, был уволен по собственному желанию 21.03.1998.

Согласно сведениям ГОУ ТО «Новомосковская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» ФИО3 обучался в учрждении с 31.08.2002 по 01.09.2009, выбыл для дальнейшего обучения. ФИО5 в образовательном учреждении не обучался.

В настоящее время в комнате зарегистрированы ФИО5 и ФИО3, лицевые счета разделены.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО3 после школы-интернат вернулся и проживает в данном помещении, место нахождение ФИО5 неизвестно.

Из актов об отсутствии по месту жительства регистрации/месту фактического проживания от 18.12.2023 и 02.02.2024, составленного ФГБНУ «ФИЦ «Немчинка», ответчик по данному адресу не проживают с 2001 года, их место нахождение с 2001 года неизвестно.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в данный момент ответчик в трудовых отношениях с ФГБНУ «ФИЦ «Немчинка» не состоит, по месту регистрации не проживает.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений о порядке владения и пользования нежилым помещением материалы дела не содержат.

Сама по себе регистрация ответчика при отсутствии какого-либо соглашения между истцом и ответчиком право пользования ответчика этим помещением не сохраняет.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчик не проживает в принадлежащем истцу помещении, истец не передавал данное помещение ответчику во владение и (или) в пользование на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании при отсутствии трудовых отношений между сторонами.

Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат.

Какой-либо действительной заинтересованности в спорном помещении ответчик не проявляет, истец является собственником жилого помещения на праве оперативного управления, а сам факт регистрации ответчика в указанном помещении носит именно формальный характер, что подтверждено в ходе рассмотрения судом дела.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец в силу закона не обязан сохранять за ответчиком право пользования нежилым помещением и не желает предоставлять ему такое право; бессрочное, независимое от волеизъявления собственника, право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует; регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника этого жилья, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Также суд приходит к выводу и об обоснованности требования о снятии ответчика с регистрационного учета ввиду следующего.

В силу п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Немчиновка» к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Немчиновка» (ИНН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.