Приговор № 1-115/2017 1-15/2017 1-241/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017 г.Хабаровск
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

Председательствующего судьи Письменной В.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Бурдо К.В.,

защитника адвоката Головизиной Н.К., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Эркаевой Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юй Хуню, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юй Хуню 26.01.2016 в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 50 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № регион, расположенном, около <адрес>, покушался на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей лично должностному лицу - инспектору ДПС полка ДПС УМВД России по г.Хабаровску лейтенанту полиции ФИО1 за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного по ст.12.6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Юй Хуню 26.01.2016 в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 50 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в районе <адрес>, в <адрес> был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода роты № батальона № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Хабаровск старшим лейтенантом полиции ФИО2, который входил в экипаж №, в составе с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода роты № батальона № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску лейтенантом полиции ФИО1, для проверки документов. В ходе проверки ФИО2 было выявлено, что Юй Хуню двигался на транспортном средстве, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил правила дорожного движения, за нарушение которого предусмотрена ответственность по ст.12.6 КоАП РФ, о чем ФИО2 было объявлено. Вследствие чего Юй Хуню по предложению ФИО2, проследовал в служебный автомобиль ДПС «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № регион, находящийся около <адрес>, где находился инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № батальона № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО1, для вынесения постановления об административном правонарушении в отношении Юй Хуню. Юй Хуню 26.01.2016 в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 50 минут, находясь в указанном служебном автомобиле ДПС в ходе беседы с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, осознавая неотвратимость наказания за совершенные им правонарушения и с целью избежать данной административной ответственности за совершенное им административное правонарушения, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, осознавая, что ФИО1, находится при исполнении своих должностных обязанностей, по контролю соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, то есть является должностным лицом, умышленно предложил ФИО1 взятку в виде денег в сумме 400 рублей за совершение заведомо незаконных бездействий, выражавшихся в несоставлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а именно достал из своего внутреннего кармана куртки, 400 рублей, четыре купюры по 100 рублей каждая, и положил их в правый нагрудной карман инспектору ДПС ФИО1, однако свои преступные действия Юй Хуню довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 от получения взятки отказался и преступные действия Юй Хуню пресек.

Судебное заседание в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ проведено в отсутствие подсудимого, поскольку он в настоящее время проживает за пределами РФ. При этом по данному уголовному делу Юй Хуню на территории иностранного государства к ответственности не привлекался. При таких обстоятельствах суд полагает возможным вынести приговор заочно.

Из оглашенных показаний Юй Хуню, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что по адресу <адрес> он проживает около 6 месяцев, квартиру снимает. В настоящее время работает на рынке в южном микрорайоне г. Хабаровска, а именно продаёт фрукты и овощи. Около 16 часов 30 минут 26.01.2016 он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 27 регион. Автомобиль принадлежит ему, он купил его для себя, но зарегистрирован автомобиль на другого человека. На кого зарегистрирован автомобиль, не помнит. Он ехал один, со стороны центра города Хабаровска в южный микрорайон г.Хабаровска. В указанное время около <адрес> в <адрес> его остановил сотрудник ДПС, он понял, что это был сотрудник ДПС, так как тот находился в форменном обмундировании, рядом находился автомобиль сотрудников ДПС. Когда он остановился, сотрудник ДПС подошел к его автомобилю, представился и пояснил, что он нарушил правила дорожного движения, а именно двигался на транспортном средстве не пристегнувшись ремнем безопасности, и предложил ему проследовать в служебный автомобиль ДПС «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный около <адрес> в г.Хабаровске, для составления постановления по делу об административном правонарушении. Он проследовал в служебный автомобиль, сел на переднее пассажирское сидение справа, после чего передал имеющиеся у него документы сотруднику ДПС (сотрудник ДПС № 2), который находился на водительском сидении слева. Сотрудник ДПС № 1 остался на проезжей части по ул.Шевчука г. Хабаровск. Сотрудник ДПС № 2 пояснил, что он нарушил правила дорожного движения, двигаясь на транспортном средстве не пристегнувшись ремнем безопасности, за что предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей, он знал, что необходимо пристегиваться ремнем безопасности и управлять транспортным средством только с пристегнутым ремнем безопасности. Он не хотел, чтобы сотрудник ДПС № 2 оформлял на него штраф, так как торопился в южный микрорайон, и за год вождения транспортным средством у него нет штрафов, в связи, с чем он стал предлагать сотруднику ДПС деньги за то, чтобы он его отпустил и не оформлял на него штраф. Однако сотрудник ДПС № 2 разъяснил ему, что он является должностным лицом, выполняющим служебные обязанности, и что за взятку должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. Понимая, что он совершает преступление, давая взятку сотруднику ДПС, достал из своего внутреннего кармана куртки, 400 рублей, четыре купюры по 100 рублей каждая, и положил их в правый нагрудной карман инспектору ДПС, рассчитывая, что сотрудник ДПС № 2 возьмет деньги и его отпустит, не оформляя штраф. После этого как он положил денежные средства ему в правый нагрудной карман, то сказал, что деньги предназначаются инспектору, тот опять разъяснил ему уголовную ответственность за дачу взятки, после чего в салон заглянул сотрудник ДПС №1, которому сотрудник ДПС № 2 пояснил, что он дал ему взятку в размере 400 рублей, за то, чтобы на него не оформляли штраф, а отпустили. После чего сотрудники ДПС сообщили ему, что он задержан, за дачу взятки должностному лицу. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. (Том 1 л.д. 109-112).

Из оглашенных показаний подсудимого Юй Хуню, данных в судебном заседании 30.03.2016 г. следует, что он ехал на машине, не был пристегнут ремнем безопасности, был остановлен сотрудниками ДПС. Его попросили пройти в патрульную машину, он сел в автомобиль, сотрудник ему пояснил, что за то, что он не пристегнут ремнем безопасности, ему выпишут штраф. Он не знал, сколько он должен был денег, с собой у него было 400 рублей, купюрами по 100 рублей, которые он засунул в карман сотруднику ДПС. После чего ему сказали не двигаться, приехали сотрудники полиции. Деньги в сумме 400 рублей он передал инспектору ДПС в качестве оплаты штрафа. Позже узнал, что штраф оплачивается в банке по определенным реквизитам. (Том 1 л.д.174-176)

Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит более достоверными и берет за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны, даны в короткий промежуток времени после совершения преступления. Доводы Юй Хуню в судебном заседании о том, что он полагал, что штраф возможно оплатить на месту сотруднику полиции, суд находит надуманными, расценивает как способ защиты с целью снизить общественную опасность своих действий.

Вина Юй Хуню подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровск с 2009 года. В его должностные обязанности входит обеспечение бесперебойного, беспрепятственного передвижения автотранспорта, охрана общественного порядка, выявление и пресечение правонарушений, преступлений. В соответствии с постовой ведомостью, заступил на дежурство по индустриальному району г. Хабаровска с 09 часа 00 минут 26.01.2016 до 21 часов 00 минут 26.01.2016 в составе экипажа 833 совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО2, несли службу на патрульном автомобиле «Toyota Corolla» г.р.з. № регион около <адрес>. Около 16 часов 10 минут 26.01.2016 инспектором ДПС ФИО2 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 27 регион, под управлением Юй Хуню, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, т.е. осуществлял движение с не пристегнутым ремнем безопасности. Указанного гражданина ФИО2 пригласил в служебный автомобиль, для составления административного материала. Юй Хуню сел на переднее пассажирское сидение справа, он находился на водительском сидении. Юй Хуню передал ему имеющиеся у пего документы удостоверяющие личность, а также документы на право управления автомобилем, представился. Он разъяснил ему суть совершенных им административных правонарушений, а также ответственность за них. Юй Хуню стал предлагать денежные средства за то, чтобы он не оформлял административные материалы и отпустил. В ответ на это он разъяснил ему уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу при исполнении им служебных обязанностей. Юй Хуню пояснил, что это понимает, однако тот достал денежные купюры из внутреннего кармана своей куртки, а именно несколько купюр достоинством 100 рублей каждая, при этом пояснил, что у него есть 400 рублей, больше денег нет и положил их в его правый нагрудный карман куртки и сказал, что это денежные средства для него. Он опять разъяснил ему уголовную ответственность за дачу взятки. В этот момент в салон автомобиля со стороны переднего пассажирского места заглянул ФИО2, которому он рассказал о случившемся, время было около 16 часов 40 минут 26.01.2016. Юй Хуню был ими задержан. Купюры, который положил Юй Хуню в его карман, он не вытаскивал, руками не трогал, из автомобиля не выходил до приезда следственно - оперативной группы. Через некоторое время прибыл дежурный следователь СУ СК РФ по Хабаровскому краю, который в присутствии понятых проводил осмотр места происшествия в салоне служебного автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № регион, в ходе осмотра места происшествия он был участвующим лицом и добровольно выдал купюры достоинством 100 рублей каждая в количестве 4 штук, которые Юй Хуню дал ему в качестве взятки. (Том 1 л.д. 20-22).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровск с 01.08.2013 года. В его должностные обязанности входит обеспечение бесперебойного, беспрепятственного передвижения автотранспорта, охрана общественного порядка, выявление и пресечение правонарушений, преступлений. В соответствии с постовой ведомостью, Заступил на дежурство по Индустриальному району г. Хабаровска с 09 часа 00 минут 26.01.2016 до 21 часов 00 минут 26.01.2016 в составе экипажа 833 совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО1, несли службу на патрульном автомобиле «Toyota Corolla» № регион около <адрес>. Около 16 часов 10 минут 26.01.2016 им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Юй Хуню, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, т.е. осуществлял движение с не пристегнутым ремнем безопасности. Указанного гражданина он пригласил в служебный автомобиль, для составления административного материала. Юй Хуню сел па переднее пассажирское сидение справа, инспектор ФИО1, который составлял административный материал, находился на водительском сидении. Он продолжил нести службу на улице, наблюдая за движущим транспортом с целью выявления административных правонарушений. Юй Хуню остался в автомобиле с инспектором ФИО1. Спустя некоторое время около 10 минут он заглянул в салон автомобиля со стороны переднего пассажирского места, где ФИО1 ему пояснил о случившемся, а именно о том, что Юй Хуню дал ему денежные средства, а именно положил ему в передний нагрудный карман денежные средства за то, чтобы он его отпустил и не составлял на него административный материал. Около 16 часов 40 минут 26.01.2016. Юй Хуню был ими задержан. Купюры, которые положил Юй Хуню в передний нагрудный карман ФИО1 не вытаскивал, не демонстрировал, руками не трогал, из автомобиля не выходил до приезда следственно - оперативной группы. Через некоторое время прибыл дежурный следователь СУ СК РФ по Хабаровскому краю, который в присутствии понятых проводил осмотр места происшествия в салоне служебного автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № регион, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 был участвующим лицом и добровольно выдал купюры достоинством 100 рублей каждая в количестве 4 штук, которые Юй Хуню дал ему в качестве взятки. (Том 1 л.д. 46-48).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании 30.03.2016 г. следует, что им был остановлен Юй Хуню за административное правонарушение – управление автомобилем с непристегнутым ремнем безопасности. Юй Х проследовал в дежурный автомобиль, где инспектор ДПС ФИО1 стал составлять административный материал. Он находился на улице возле дороги, что происходило в машине, не видел. Позже ФИО1 попросил его связаться с начальством по поводу ст.291 УК РФ, так как Юй Хуню пытался дать взятку инспектору ФИО1, а именно засунул ему 400 рублей, купюрами по 100 рублей в нагрудный карман форменной одежды, за то, чтобы он не составлял административный протокол в отношении Юй Хуню. (Том 1 л.д. 172-173).

Согласно приказу № л/с УМВД России по Хабаровскому краю от 30.06.2014 г., ФИО1 был назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты № батальона № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВМВД России по г. Хабаровску. (Том 1 л.д. 25).

Согласно приказу № л/с УМВД России по Хабаровскому краю от ДО.04.2014 г., ФИО2 был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода роты № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВМВД России по г. Хабаровску. (Том 1 л.д. 50).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии, следует, что он является сотрудником полка ДПС ГИБДД России по г. Хабаровск с 01.09.2013 года, в должности инженера-электроника. В его должностные обязанности входит: снятие информации с жестких дисков установленных в патрульных машинах, раскодировка указанной информации и просмотр раскодированных видео. Так, 26.01.2016 после окончания рабочей смены с патрульного автомобиля с бортовым номером 833 в связи с происшествием по адресу: <адрес> им была снята и раскодирована информация с жесткого диска с фактом совершения преступления. В связи с возбужденным уголовным делом пожелал добровольно выдать компакт-диск с записью патрульного автомобиля с бортовым номером 833. (Том 1 л.д. 70-73).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.01.2016 следует, что был осмотрен служебный автомобиль ДПС «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак X № регион, расположенный, около <адрес>. В ходе осмотра участвующим ФИО1 были выданы добровольно денежные средства, а именно: четыре денежные купюры достоинством 100 рублей каждая. Как пояснил ФИО1 данные денежные средства ему положил в передний нагрудный карман Юй Хуню за не составление в отношение него протокола об административном правонарушении. (Том 1 л.д. 5-11).

Из протокола выемки от 27.01.2016 следует, что в кабинете № 1 здания полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровск, был изъят компакт-диск с видеозаписью патрульного автомобиля с бортовым номером 833. (Том 1 л.д. 76-80).

Из протокола осмотра предметов от 29.01.2016 года следует, что объектом осмотра является диск, предоставленный из ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. В ходе осмотра, было установлено, что 26.01.2016 года в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 50 минут в служебном автомобиле ДПС государственный регистрационный знак № регион, расположенном, около <адрес>, Юй Хуню дал взятку в размере 400 рублей должностному лицу: инспектору ДПС полка ДПС УМВД России по г.Хабаровску лейтенанту полиции ФИО1 за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного по ст.12.6 КоАП РФ. Также, были осмотрены 4 денежные купюры: 4 купюры по сто рублей каждая. Осмотренные денежные средства и диск признаны в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д. 81-83).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Юй Хуню в совершении преступления.

Суд принимает как достоверные показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действий Юй Хуню суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку судом установлено, что размер взятки, переданной подсудимым инспектору ДПС полка ДПС УМВД России по г.Хабаровску лейтенанту полиции ФИО1 составляет 400 руб., то есть менее 10000 руб.

Дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему.

Вместе с тем, судом установлено, что ИДПС ФИО1 не принял взятку, отказавшись от неё и преступные действия Юй Хуню пресек, в связи с чем действия последнего следует квалифицировать как покушение.

Доводы защиты в части того, что в действиях Хуню отсутствует состав преступления, поскольку он полагал, что передавая денежные средства сотруднику ДПС оплачивает таким образом штраф, суд считает несостоятельными. Так в ходе судебного разбирательства установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хуню вынесено не было, требований об оплате штрафа на месте сотрудники ДПС к последнему не высказывали. Кроме того, из показаний Хуню, данных им в ходе предварительного следствия и принятых судом за основу следует, что он не хотел, чтобы сотрудник ДПС № 2 оформлял на него штраф, так как торопился в южный микрорайон, в связи, с чем он стал предлагать сотруднику ДПС деньги за то, чтобы он его отпустил и не оформлял на него штраф.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания не имеется.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая отношение Юй Хуню к содеянному, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказание на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому возможно назначить в виде штрафа.

Ввиду назначения Юй Хуню наказания, не связанного с изоляцией от общества избранную в отношении него заочно меру пресечения в виде заключения под стражу полагаю необходимым отменить.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Юй Хуню признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, 4 денежные купюры достоинством 100 руб. каждая – конфисковать.

Меру пресечения в отношении Юй Хуню отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Письменная