Решение № 2-1625/2017 2-1625/2017~М-1712/2017 М-1712/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1625/2017

Дело № 2-1625/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 17 августа 2017 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО ГО «Воркута» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд иском к администрации МО ГО «Воркута» о признании права собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: .... Иск мотивирован тем, что на основании Постановления Главы администрации МО ГО «Воркута» от 02 ноября 1998 г. за №1271 за ФИО3 был закреплен сроком на 5 лет земельный участок площадью 45 кв.м. под частный гараж размером 6х4 по адресу: ... на основании данного постановления ФИО3 на предоставленном земельном участке в 1999 г. был построен капитальный гараж. Однако после постройки капитального гаража ФИО3 право собственности на гараж не было зарегистрировано. На основании договора купли- продажи в виде расписки ФИО2 приобрел гараж у ФИО3 за ... руб. В дальнейшем ответчиком заключались с истцом договоры аренды указанного земельного участка, на котором был возведен гараж, приобретенный у ФИО3 ... был составлен технический паспорт и технический план на спорный гараж, проведены кадастровые работы, составлен межевой план и кадастровый паспорт земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер. После проведения указанных работ постановлением администрации МО ГО «Воркута» были внесены изменения словосочетания «для размещения временного некапитального гаража» заменено словосочетанием «для размещения индивидуального капитального гаража»; в 2016 г. внесены изменения в договор аренды земельного участка с указанием разрешенное использование- обслуживание автотранспорта. Ссылаясь на положения ст. 218, 551 ГК РФ, истец просил требования удовлетворить.

В письменном отзыве администрация МОГО «Воркута» просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик подтвердил, что ... постановлением администрации МО ГО «Воркута» №1271 за ФИО3 был закреплен временно земельный участок сроком на пять лет площадью 45 кв.м. под частный гараж размером 6х4 по адресу: г.... На основании данного постановления ФИО3 на предоставленном участке в 1999 г. был построен капитальный гараж. ФИО3 в нарушение действующего законодательства право собственности на гараж не зарегистрировал, в связи с чем сделка купли- продажи, заключенная с ФИО2 является ничтожной.

Истец извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, подтвердил в судебном заседании, что гараж, относительно которого возник спор, был возведен ФИО3 ФИО2 данный гараж был приобретен по расписке за ... руб., в связи с чем полагал, что за ФИО2 возникло право собственности на данный объект недвижимости.

Ответчик администрация МОГО «Воркута» извещена о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направила, просила рассмотреть дело без участия представителя.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск ФИО2 поддержал, о чем судом оформлена телефонограмма от лица, представившегося ФИО3

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон и 3-его лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации «Город Воркута» от 02 ноября 1998 г. №1271 было утверждено место размещения площадки для гаражей индивидуального автотранспорта площадью 6800 кв.м. по адресу: г. ... (л.д.118).

По данным КУМИ МО ГО «Воркута» администрацией МО ГО «Воркута» на основании постановления главы администрации МО «Город Воркута» от 30 августа 1999 г. №1271 по договору аренды земельного участка с физическими лицами №746-2001 земельный участок был предоставлен ФИО3 для частного гаража №...» на срок с 25 июня 2001 г. до 25 июня 2006 г. (л.д.10, 101).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 на предоставленном земельном участке в 1999 г. был построен капитальный гараж. Право собственности на гараж не зарегистрировано, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРП (л.д. 110) и справка АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д. 130).

Согласно технического паспорта, составленного 16 ноября 2012 г., индивидуальный гараж, расположенный по адресу: г. ..., представляет с собой капитальное не жилое строение с фундаментом из ж/б плит, железобетонных стен, перекрытий, с железной кровлей общей площадью 34,8 кв.м., 1999 года постройки (л.д. 81-94).

Из кадастрового паспорта на гараж следует, что гаражу присвоен кадастровый ... и земельный участок, в пределах которого расположен данный объект недвижимости имеет кадастровый ... (л.д.98-99).

Согласно выписке из ЕГРП от ... следует, что земельный участок по адресу: г. Воркута, б. Пищевиков на котором возведен объект недвижимости с кадастровым номером ..., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый ... ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (л.д.95)

В отношении указанного земельного участка 09 августа 2014 г. зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу ФИО2 до 31 декабря 2012 г.

По данным КУМИ администрации МО ГО «Воркута» впервые между администрацией МО ГО «Воркута» и ФИО2 на основании Постановления Главы муниципального образования городского округа «Воркута» от 23 октября 2007 г. №1136 был заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка №312-2007 г. от 24 октября 2007 г. для размещения гаража по адресу: г. ... 2 (л.д.101 ). Копия указанного договора аренды и постановления представлены истцом (л.д.13-15,16). Из содержания указанного договора аренды земельного участка следует, что на земельном участке имеется гараж. Цель предоставления земельного участка в аренду договором определена была как для размещения гаража. 20 мая 2008, 23 апреля 2009 г., 02 марта 2010 г. и 20 апреля 2011 г. с ФИО2 перезаключались договоры аренды указанного земельного участка с размещенным на нем гаражом на основании соответствующих постановлений Главы муниципального образования (л.д. 19-40).

24 октября 2012 г. с истцом был заключен договор аренды вышеуказанного земельный участок сроком с 24 июля 2012 г. по 31 декабря 2017 г. разрешенное использование : для размещения временного некапитального гаража, ... распространяя условия настоящего договора на отношения, возникшие с 01 января 2012 г. (л.д.41-45).

26 февраля 2013 г. постановлением Руководителя администрации МО ГО «Воркута» №987 внесены изменения в постановление администрации МО ГО «Воркута» от 19 октября 2012 г. №2352 « О предоставлении в аренду земельного участка ФИО2 для размещения временного некапитального гаража по ... вышеуказанного постановления словосочетание «для размещения временного некапитального гаража» заменено словосочетанием «для размещения индивидуального капитального гаража» (л.д.49)

22 декабря 2016 г. постановлением Руководителя администрации МО ГО «Воркута» изменен вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду ФИО2., с «для размещения временного некапитального гаража 1-я очередь, ряд1, место2, район автобусной остановки «Депо» на «обслуживание автотранспорта».

Заявляя требования о признании права собственности на гараж истец ссылается на ч.2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности гражданина на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи или иной сделки.

В соответствии с положениями ст. ст. 549, 550, 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В подтверждение договора купли- продажи истцом представлена расписка ФИО3 от 20 февраля 2005 г. из содержания которой следует, что ФИО3 продал принадлежащий ему капитальный гараж ФИО2 за ... руб. (л.д.9).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО3 был возведен капитальный гараж на предоставленном ему для этой цели земельном участке. ФИО3 право собственности на вновь созданный объект недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Следовательно, право собственности на возведенный гараж за ФИО3 не возникло, а расписка ФИО3 в качестве договора купли- продажи в силу ст. 166 ГК РФ является ничтожной сделкой и не порождает для истца юридических последствий в виде возникновения права собственности на объект недвижимости (гараж) на основании сделки.

Положение ч.1 ст. 218 ГК РФ не подлежит применению в данном деле для признания за истцом права собственности на гараж, поскольку судом достоверно установлено, что спорный объект недвижимости возведен ФИО3, данный факт истцом не оспаривается.

Нормы о приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) в данном случае судом также не могут быть применены, поскольку владение в силу приобретательной давности заключается в отсутствие правового основания владения, а истец связывает свое право на капитальный гараж с заключенным ранее с его владельцем договором и переводом на него права пользования спорным гаражом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ).

Вместе с тем, учитывая ничтожности сделки (расписки ФИО3) положения ст. 234 ГК РФ в настоящее время также неприменимы, поскольку с учетом позиции истца и 3-его лица ФИО2 владеет спорным гаражом с февраля 2005 г., право пользования земельным участком с расположенным на нем гаражом передано ФИО2 со ... (договор аренды ... от ...), то есть гараж находится в пользовании ФИО2 менее 15 лет. Сингулярное правопреемство (период пользования гаражом ФИО3), предусмотренное положением ч.3 ст. 234 ГК РФ в данном случае не подлежит применению, поскольку, как установлено судом, ФИО3 и ФИО2 связывали переход права на гараж к ФИО2 с заключенным договором купли- продажи (расписки).

Копия постановления №1271 от 02 ноября 1998 г. (выписка от 30 августа 99 г.) о предоставлении в 1999 г. ФИО2 земельного участка для возведения спорного гаража, представленная истцом (л.д.11), признается судом недопустимым доказательством. Суду оригинал указанного постановления (выписки) не представлен, из содержания иных доказательств установлено подлинное содержание данного документа. Земельный участок по постановлению №1271 от 02 ноября 1998 г. предоставлялся ФИО3

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании права собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: ...... оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (22 августа 2017 г.).

Председательствующий: