Решение № 2-139/2017 2-139/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-139/2017

Г.д. № 2-139/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 16 декабря 2016 года в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № принадлежащего ответчику ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> госномер № принадлежащего истцу ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года, виновным в данном ДТП признан ФИО2, нарушивший ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована. В результате ДТП автомобиль истца утратил возможность передвижения, в результате чего ему пришлось воспользоваться услугами автоэвакуатора, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в экспертное учреждение ООО «ЮгЭксперт», в связи с чем, понес расходы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> составляет стоимость телеграммы ответчику с приглашением на осмотр автомобиля. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, а всего истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду не известны.

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место 16 декабря 2016 года на <адрес> в <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, водитель ФИО2 и <данные изъяты> г/н № водитель ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2016 года в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № принадлежащего ответчику ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> госномер № принадлежащего истцу ФИО1 Автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Данный факт подтвержден материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.12.2016 года. Постановлением по делу об административном правонарушении 19318 от 16 декабря 2016 года, виновным в данном ДТП признан ФИО2, нарушивший ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление ответчиком обжаловано не было и оно вступило в законную силу.

В результате данного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль получил многочисленные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №АСТ-0804-16 от 30 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>. Кроме того, истцом были понесены затраты по оплате услуг эвакуатора, составляющие, как следует из представленной истцом квитанции от 16 декабря 2016 года, <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма ущерба составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в сумме <данные изъяты>, в качестве ущерба, причиненного в ДТП.

В части требования истца о компенсации понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Кроме того, как следует по квитанции-договору №017843 от 21.12.2016 года, истцом оплачены расходы по проведению экспертизы по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы о прибытии на осмотр транспортного средства – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов по данному делу является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором об возмездном оказании юридических услуг от 24 января 2017 года и распиской об оплате юридических услуг от 24 января 2016 года, согласно которым стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненной представителем истца работы, в том числе участие в одном судебном заседании, сложности рассматриваемого дела суд признает несоразмерными судебные расходы по оплате юридических услуг представителя истца проведенной работе и уменьшает их размер до разумных пределов в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации причиненного ущерба <данные изъяты> оплаты услуг представителя – <данные изъяты>, оплата государственной пошлины – 3 <данные изъяты>, расходы оплате услуг по проведению экспертизы по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате телеграммы -185 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в качестве расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.