Решение № 2-550/2019 2-550/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-550/2019

УИД 66RS0049-01-2019-000839-76

Мотивированное
решение изготовлено 20 ноября 2019 года

Дело № 2-550/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 14 ноября 2019 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Останиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства автофургона, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цена транспортного средства составила 300 000 руб. Денежные средства в казанном в договоре размере были переданы ответчику в полном объеме. Однако, в этот же день стороны заключили договор аренды данного транспортного средства на срок 3 месяца, арендатором по которому был ответчик ФИО2 На сегодняшний день спорное транспортное средство истцом не получено, на неоднократные требования вернуть автомобиль, ответчик уклоняется от этого. Истцом направлялась досудебная претензия в адрес ответчика, однако, ответ так и не поступил.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, переданные истцом в счет уплаты за транспортное средство по договору купли-продажи.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со сведениями ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д. №

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства автофургона марки <данные изъяты>, в подтверждении чего представлена копия договора (л.д. №

В подтверждение передачи транспортного средства представлена копия акта приема-передачи транспортного средства, датированная ДД.ММ.ГГГГ, хотя договор от <данные изъяты>

Кроме того, из текста искового заявления следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды автомобиля, однако представленная копия договора аренды содержит сведения о его заключении ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Таким образом, при наличии противоречий в представленных копиях документов, у суда имеются сомнения в факте заключения указанных сделок и переходе истцу права собственности на спорный автомобиль.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Применительно к правилам, предусмотренным вышеназванными нормами закона, в отсутствие оригиналов договоров купли-продажи и аренды автомобиля, а также акта приема-передачи транспортного средства, не имеется возможности проверить обоснованность иска на предмет заключенных между сторонами договоров, существенных и конкретных условий таких договоров, а имеющиеся в материалах дела ксерокопии документов не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Представленные представителем истца посредством электронной почты документы, не заверены надлежащим образом, то есть не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, потому не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Суд отмечает, что при подготовке дела к судебному разбирательства, в силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал у истца оригиналы документов, приложенных в копиях к исковому заявлению (л.д. №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при отложении судебного разбирательства суд также извещал истца о необходимости представить оригиналы документов (л.д. № однако подлинные документы не были представлены суду. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты поступили также копии документов, приложенных к исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы представителю истца ФИО3 повторно была доведена информация о необходимости предоставления подлинников договоров (л.д. № однако на момент рассмотрения дела подлинники документов суду не представлены.

Таким образом, при отсутствии других доказательств, у суда отсутствует возможность установить фактическое существование договора купли-продажи транспортного средства и договора аренды автомобиля, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд.

Судья А.С. Нарожная