Решение № 2-5302/2017 2-5302/2017~М-4463/2017 М-4463/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-5302/2017

к делу № 2-5302/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, указав, что ФИО1 (в первом браке ФИО2) О.И., 18.10.2000г., находясь в браке с ответчиком по делу ФИО2, приобрели двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>. Не смотря на то, что право собственности оформлено только на ответчика по делу ФИО2, жилое помещение находится под законным режимом общей собственности супругов. При оформлении покупки квартиры от истца предоставлялось нотариально заверенное согласие. По адресу приобретенной квартиры зарегистрировано место проживание истца и дочери Виктории. В квартире проживали до 2005г., а затем для ведения совместного хозяйства переехали жить в <адрес>, где по наследству ответчиком по делу ФИО2 приобретено домовладение, а квартиру стали сдавать в наем. В 2008г. брак прекращен. По взаимному согласию доход от найма квартиры распределялся поровну. К 2015г. каждый из бывших супругов, создали новые семьи. Так как каждая из семей обеспечено жильем, то квартира, находящаяся под законным режимом общей собственности уже бывших супругов, подлежала продаже. Со слов ответчика продаже препятствовало наличие у истца и дочери Виктории регистрации места жительства по адресу квартиры. В сентябре 2015г. они снялись с регистрационного учета места жительства по адресу продаваемой квартиры. Ответчик не приглашал истицу для участия в сделке, чтобы получить письменное согласие на ее совершение, и разрешить вопрос о разделе полученного при этом дохода. 17.07.2017г. на основании выписки Единого государственного реестра недвижимости я узнаю, что 11.09.2013г. продана квартира по адресу <адрес> право собственности принадлежит ответчице по делу ФИО3. 01.08.2017г. на основании запроса устанавливается, что права на квартиру получены на основании договора купли-продажи. Таким образом, 17.07.2017г. истцу стало известно о совершении сделки по распоряжению жилым помещением находящимся под законным режимом общей собственности супругов, без получения нотариально удостоверенного согласия.

Истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи, прошедший государственную регистрацию права 11.09.2013г (peг. №), заключенный между ФИО3 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки; признать право собственности ФИО1 на 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>, уменьшив на 1/2 долю в праве собственности ФИО2; взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 18.08.2017 года исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.м 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ч.4 указанной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Судом установлено, что истец и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрировано браке с <дата> по <дата> что подтверждается справок о заключении брака (л.д. 9 и свидетельством о расторжении брака (л.д. 10)

Согласно договора купли-продажи от 13.09.2000 года ответчик ФИО2 приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 57-59)

С момента расторжения брака и до настоящего времени истец с требованиями о разделе имущества, являющегося совместной собственностью не обращалась, доказательств наличия меду супругами соглашения о разделе имущества не имеется, следовательно ответчик ФИО2, являясь собственником спорной квартиры осуществлял свои права владения пользования и распоряжения единолично, ограничений и запретов на совершение каких-либо сделок со спорной не движимостью органами юстиции зарегистрировано не было.

20.08.2013 года между ФИО2 С,В. и ФИО3 В,Г. совершен договор купли-продажи спорной квартиры, право собственности зарегистрировано за ФИО3

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На основании п. 2 той же статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценивая представленные доказательства, суд плагает, что требования истца не обоснованы, поскольку спорное имущество хоть и приобреталось в период брака, не было разделено ни соглашение, ни судом в установленные Семейным кодексом РФ процессуальные сроки, а следовательно, препятствия для совершения ответчиком сделки купли-продажи спорной квартиры не имелось, сделка совершена с соблюдением требований действующего законодательства и не подлежит признанию недействительной.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.