Решение № 2-573/2017 2-573/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-573/2017

Дело № 2-573/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации, прекратив право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по <адрес>, с ликвидацией записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2011 года <номер> и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по <адрес>, с ликвидацией записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2012 года за <номер>; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за оформление доверенности в размере 2100 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за представительство в суде в размере 15000 рублей, а всего 22400 рублей.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма <номер> от 19.10.2012 года, между ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения <номер> от 19.10.2012 года. согласно условиям данного договора ФИО2 получил на себя и членов своей семьи: жену - ФИО2, дочь – ФИО1, сына – ФИО1 в бессрочное владение и пользование трехкомнатную квартиру общей площадью <...>, находящуюся в государственной собственности, расположенную по <адрес>. Для реализации своего законного права на получение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации ФИО1 в ноябре 2016 года обратилась с заявлением в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Остальные члены семьи ФИО2 отказались от участия в приватизации спорной квартиры в пользу истицы. Ответ на обращение ФИО2 до настоящего времени не поступил. Ранее истица в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации не участвовала, в собственности жилых помещений не имеет. Воспользоваться своим законным правом получения занимаемого по договору социального найма жилого помещения в собственность ФИО1 до настоящего времени не имеет возможности.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является жилое помещение по <адрес>.

На основании решения ФГКУ «Центральное региональное управления жилищного обеспечения» Минобороны РФ от 19.10.2012 года <номер> ФИО2, а также членам его семьи: супруге ФИО2, детям ФИО1 и ФИО1 предоставлена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью <...>, расположенная по <адрес> (л.д.12).

19.10.2012 года между ФГКУ «Центральное региональное управления жилищного обеспечения» Минобороны РФ и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения <номер> о предоставлении ФИО2 и членам его семьи: супруге ФИО2, детям ФИО1 и ФИО1 в бессрочное владение и пользование отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью <...>, расположенная по <адрес> (л.д.14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 23, 46-49).

На спорную квартиру, расположенную по <адрес>, предоставлен технический паспорт (л.д.37).

Как усматривается из выписки из домовой книги, в квартире по <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО1 (л.д.15). задолженности по жилищно-коммунальным платежам нет (л.д.16).

ФИО1 обратилась в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлением об оформлении права собственности на занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации (л.д.20-22).

ФИО2, ФИО2, ФИО1 отказались от участия в приватизации квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.17-19 - нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации).

По данным Камбарского отделения ГУП «Удмурттехинвентаризация» ФИО1 в г.Камбарка и Камбарском районе в приватизации не участвовала, право бесплатной приватизации не использовано (л.д.35).

В ЕГРН права на объекты недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрированы (л.д.36, 51-52).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 при прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, раннее жильем не обеспечивался, безвозмездной финансовой помощи на строительство (приобретение) жилья, государственный жилищный сертификат не получал, предоставленное во время прохождения службы жилье сдано (л.д.24-32).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено, что приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Положениями ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Ограничения по приватизации жилья, предоставленного гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, отменены, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П и Федеральным законом РФ от 11.06.2008 N 84-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

В силу ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет именно Министерство обороны РФ

Согласно подпункту «о» пункта 2 указанного Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" именно Министерство обороны РФ, в лице подведомственных Министерству обороны РФ организаций, предоставляет военнослужащим жилые помещения.

Аналогичные нормы содержатся и в Положении о Министерстве обороны РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 16.08.2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации".

Согласно пункту 1 указанного Положения именно Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

В соответствии с подпунктом 43 пункта 7 указанного Положения Министерство обороны РФ реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, уволенных с военной службы, а также членов их семей в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Как указано в подпункте 68 пункта 7 вышеназванного Положения Министерство обороны РФ осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, в соответствии с его назначением.

Разрешая спор, суд, руководствуется положениями Закона РФ "О статусе военнослужащих", Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что истцы имеют право приобрести спорное жилое помещение в собственность при наличии волеизъявления в порядке, предусмотренном Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

По смыслу закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядок оформления передачи жилья обязателен как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде в собственность граждан.

Государство, установившее в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Материальным основанием для приватизации гражданином жилых помещений государственного жилищного фонда является занятие этих помещений на условиях социального найма

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира по <адрес>, предоставлена в связи с прохождением военной службы отцу истца ФИО2 в установленном законом порядке по договору социального найма. ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, однако из-за уклонения ответчика от передачи квартиры в собственность граждан, отсутствия регламентированной процедуры передачи жилья в собственность военнослужащим, истица в свою очередь не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных нарушений со стороны ответчика.

В связи с тем, что истец ФИО1 изъявила желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовала свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истца к Министерству обороны РФ основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации выступает Министерство обороны РФ, суд не находит оснований к удовлетворению требований к ответчику ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. Кодекса.

В соответствие с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика Министерства обороны РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а так же за составление искового заявления – 5000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 19.10.2016 года истец ФИО1 заключила с ФИО3 договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по представительству интересов в Серпуховском городском суде Московской области, а также других компетентных организациях г. Серпухова Московской области по вопросу оформления в собственность квартиры по договору социального найма, находящейся по <адрес>, стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей 00 копеек (л.д. 38).

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору, а так же квитанции к приходному кассовому ордеру (лд.39, 39об), расходы в размере 20000 руб. истцом были понесены фактически.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда по гражданскому делу, суд вправе взыскать с другой стороны по гражданскому делу в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с соблюдением при этом требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что представитель ФИО1 - ФИО3 принимал участие в составлении искового заявления, с учетом сложности дела, представленных стороной истца доказательств, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика Министерство обороны РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей 00 копеек.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов в размере 2 100 рублей 00 копеек, понесенных в связи с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя, так как доверенность выдана в 2016 году сроком на 3 года на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, которой стороны вправе воспользоваться в течение срока ее действия, а не только в рамках настоящего гражданского дела.

При этом данных о понесенных истцом расходах по составлению доверенности в рамках конкретного гражданского дела, истцом и его представителем не представлено.

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, освобожденного в силу положений НК РФ от уплаты государственной пошлины.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по <адрес>, с ликвидацией записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2011 года <номер> и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по <адрес>, с ликвидацией записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2012 года за <номер>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <номер> от 19.06.2012 года о праве собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 и прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по <адрес>.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб. (одна тысяча пятьсот руб.).

Возвратить ФИО1 государственную пошлину из соответствующего бюджета в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру № 26 от 18.01.2017 года, получатель платежа УФК по МО (МИ ФНС России №11 по МО).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 13 марта 2017 года