Решение № 2-2436/2025 2-2436/2025~М-2074/2025 М-2074/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2436/2025

Дело № 2-2436/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-003594-85


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

14 ноября 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Шипило ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа от 22 апреля 2025 года в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127000 рублей за период с 23 апреля 2025 года по 31 августа 2025 года с последующим исчислением процентов за пользование суммой займа, начиная с 01 сентября 2025 года по день фактической уплат задолженности исходя из остатка основного долга по договору займа в размере 10% от суммы займа в месяц; 6411 рублей – неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с 30 апреля 2025 года по 31 августа 2025 года с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа, начиная с 01 сентября 2025 года по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; 12300 рублей – неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 23 июля 2025 года по 31 августа 2025 года с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата суммы займа начиная с 01 сентября 2025 года по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13643 рубля.

В обоснование требований указала, что 22 апреля 2024 года между ней и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 300000 рублей. Согласно пункту 1 договора займа денежные средства переданы под 10 % ежемесячных, со сроком возврата суммы займа – 22 июля 2025 года. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Она свои обязательства по договору выполнила, что подтверждается распиской и банковским чеком от 22 апреля 2025 года. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, не выплачивает проценты и возвращает сумму займа. По состоянию на 31 августа 2025 года размер задолженности по процентам составляет 127000 рублей. Пунктом 7 договора займа предусмотрены пени в размере 0,1 % на суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем, неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с 30 апреля 2025 года по 31 августа 2025 года составляет 6411 рублей; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 23 июля 2025 года по 31 августа 2025 года составляет 12300 рублей. До настоящего времени денежные средства и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд указанным иском.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 309, 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользованием займом, просила исковые требования удовлетворить.

Истец – ФИО1 в о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, подала заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ее представителем – адвокатом Сошневым И.В., действующем на основании ордера подано заявление, в котором он просил отложить судебное заседание и предоставить возможность ответчику ФИО3 оплатить задолженность по договору займа, достигнуть мирового соглашения, а также уменьшить до разумного предела заявленные к взысканию суммы штрафов и пени.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика – ФИО3, суд исходит из следующего.

Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Подавая заявление об отложении разбирательства дела, ответчиком – ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания, не представлены доказательства уважительности причин своей неявки, и, как следствие, суд не может признать причины неявки ответчика уважительными.

То, что ответчик не явилась в судебное заседание, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин ее неявки, и, как следствие, суд не может признать причины неявки ответчика уважительными, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ответчика – ФИО3, а также представителя истца – ФИО1

При этом суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22 апреля 2025 года между ФИО1, как займодавцем, и ФИО3, как заемщиком, в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику займ в денежной сумме 300000 рублей на срок до 22 июля 2025 года под 10% ежемесячных, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же денежную сумму в рублях в срок до 22 июля 2025 года и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора (пункт 1 договора).

Заемщик обязуется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также с последним платежом по займу, уплачивать займодавцу проценты за фактическое использование суммы займа из расчета 10 % ежемесячных, уплачивая займодавцу проценты в рублях. Проценты за пользование займом исчисляются исходя из фактического количества календарных дней пользования займом (пункт 2 договора).

Согласно пункту 7 договора при нарушении срок погашения суммы займа и (или) процентов по нему, заёмщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа. Передача денежных средств производится по указанию заемщика на карту ФИО2 (пункт 10 договора).

ФИО1 исполнила свои обязательства по договору займа № от 22 апреля 2025 года, о чем свидетельствует светокопия квитанции № о переводе денежных средств в размере 300000 рублей от 22 апреля 2025 года и оригинал расписки о получении денежных средств ФИО3 от 22 апреля 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные от истца ответчиком по договору займа от 22 апреля 2025 года, последним не возвращены, поскольку доказательств обратного суду не представлено, и, как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 300000 рублей.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов на сумму займа на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При расчете процентов по договору займа, суд исходит из того, что согласно заключенному между сторонами договора займа предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами составляют 10 % в месяц от суммы займа, что составляет 0,33 % в день, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Срок пользования денежными средствами с 23 апреля 2025 года по 14 ноября 2025 года (день вынесения решения суда) составляет 205 дней. Исходя из срока пользования денежными средствами, сумма процентов составляет 202950 рублей (300000 х 205 х 0,33%).

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа, то суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При расчете неустойки за нарушение срока возврата процентов, суд исходит из того, что пунктом 7 договора займа № от 22 апреля 2025 года установлена неустойка (пеня) за нарушение сроков погашения суммы займа и (или) процентов по нему в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также, что решение судом принято 14 ноября 2025 года.

Расчёт неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа, возникшей с 01 мая 2025 года

Задолженность

Период просрочки

формула

проценты

с

по

дней

7000 рублей

01.05.2025

14.11.2025

198

7000х198х0,1%

1386 рублей

Расчёт неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа, возникшей с 01 июня 2025 года

Задолженность

Период просрочки

формула

проценты

с

по

дней

30000 рублей

01.06.2025

14.11.2025

167

30000х167х0,1%

5010 рублей

Расчёт неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа, возникшей с 01 июля 2025 года

Задолженность

Период просрочки

формула

проценты

с

по

дней

30000 рублей

01.07.2025

14.11.2025

137

30000х137х0,1%

4110 рублей

Расчёт неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа, возникшей с 01 августа 2025 года

Задолженность

Период просрочки

формула

проценты

с

по

дней

30000 рублей

01.08.2025

14.11.2025

106

30000х106х0,1%

3180 рублей

Расчёт неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа, возникшей с 01 сентября 2025 года

Задолженность

Период просрочки

формула

проценты

с

по

дней

30000 рублей

01.09.2025

14.11.2025

75

30000х75х0,1%

2250 рублей

Расчёт неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа, возникшей с 01 октября 2025 года

Задолженность

Период просрочки

формула

проценты

с

по

дней

30000 рублей

01.10.2025

14.11.2025

45

30000х45х0,1%

1350 рублей

Расчёт неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа, возникшей с 01 ноября 2025 года

Задолженность

Период просрочки

формула

проценты

с

по

дней

30000 рублей

01.11.2025

14.11.2025

14

30000х14х0,1%

420 рублей

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с 01 мая 2025 года по 14 ноября 2025 года (день вынесения решения суда) составляет 17706 рублей.

Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 22 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года (день вынесения решения суда) – 116 дней составляет 34800 рублей (300000 х 116 х 0,1%).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Также, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеприведенные руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании в ее пользу процентов за пользование суммой займа по день фактической уплаты задолженности исходя из остатка основного долга по договору займа в размере 10 % от суммы займа в месяц, а также о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение срока возврата суммы займа до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявление стороны ответчика об уменьшении сумм штрафов и пеней подлежит отклонению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 7 договора при нарушении срок погашения суммы займа и (или) процентов по нему, заёмщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Каких-либо доказательств необоснованности размера неустойки, с учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3, не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что при подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 13643 рубля, что подтверждаются квитанциями от 17 сентября 2025 года и 19 сентября 2025 года.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 22 апреля 2025 года в размере 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 202950 рублей, неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с 01 мая 2025 года по 14 ноября 2025 года в размере 17706 рублей и неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 22 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года в размере 34800 рублей, а всего 555456 рублей.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16109 рублей.

Учитывая, что при подаче иска истцом ФИО1 государственная пошлина была уплачена в размере 13643 рубля, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть суммы государственной пошлины в размере 2466 рублей (16109 – 13643) подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить частично.

Взыскать с Шипило ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), сумму долга по договору займа от 22 апреля 2025 года в размере 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 202950 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 22 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года в размере 34800 рублей, неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с 01 мая 2025 года по 14 ноября 2025 года в размере 17706 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13643 рубля, а всего 569099 рублей.

Определить к взысканию с Шипило ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), проценты за пользование суммой займа в размере 10 % ежемесячных, подлежащие начислению на остаток суммы займа, за период с 15 ноября 2025 года до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить к взысканию с Шипило ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежащую начислению на остаток суммы займа, за период с 15 ноября 2025 года до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить к взысканию с Шипило ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежащую начислению на остаток суммы процентов за пользование суммой займа, за период с 15 ноября 2025 года до фактического исполнения обязательства по возврату процентов за пользование суммой займа.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО18 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – отказать.

Взыскать с Шипило ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в бюджет государственную пошлину в размере 2466 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.