Решение № 12-1261/2026 12-1878/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-1261/2026

71RS0009-01-2025-002483-48

№ 12-1261/2026


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2026 г. г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Шаталова Л.В., рассмотрев жалобу директора ЗАО «Славянское» ФИО1 на постановление № 10677481250623924400, вынесенное 16.06.2025 МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Славянское»,

у с т а н о в и л:

постановлением № 10677481250623924400, вынесенным 16.06.2025 МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства без марки 4303А5, государственный регистрационный знак №, ЗАО «Славянское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей за то, что 29.04.2025 в 12:29:30 по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки 4303А5, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 572341 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 89,23% (3,569 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,569 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 80,45 % (3,218 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,218 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 98,45 % (3,938 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,938 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 90,80 % (3,632 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,632 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Директор ЗАО «Славянское» ФИО1, обратившись с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, по тем основаниям, что при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ; в акте и постановлении не выяснен вопрос о соответствии требованиям качестве дорожного полотна в месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств, ее поперечной неровности, что ставит под сомнение правильность процедуры измерения весовых и габаритных показателей автомобиля; документального подтверждения соответствия требованиям законодательства мест установки оборудования АПВГК, которые могут быть подтверждены соответствующими заключениями инструментального контроля, к материалам не приобщены; на информационном табло не было информации о нарушениях, что лишило возможности проверить эти обстоятельства на месте с вызовом сотрудников ГИБДД; водитель проехал достаточную территории, проезжая по маршруту без нарушений, в том числе несколько аналогичных средств измерений АПВГК; транспортное средство перевозило жмых рапсовый, который предназначен для кормовых целей, тем самым он является продуктом питания и используется как концентрированный корм; дело было рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного ст. 29.6 КоАП РФ.

Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ЗАО «Славянское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ЗАО «Славянское» и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250623924400 от 16.06.2025 в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (за исключением случаев указанных в данной норме), допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке действительно до 02.10.2025 включительно; оснований сомневаться в правильности измерений не имеется, при том, что согласно поступившим сведениям ПАО «Ростелеком» на оборудовании Системы дорожного весового и габаритного контроля 29.04.2025 в 12:29:30 сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме; согласно сведениям ГУ ТО «Тулаупрадор» от 22.09.2025 по результатам выезда 03.04.2025 и 14.05.2025 геометрические параметры участка соответствуют предъявляемым законодательством требованиям.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: актом № 572341 от 29.04.2025, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства от 29.04.2025, при этом средство измерения СВК-2-РВС, № ЖГДК-005 является сертифицированным средством измерения и прошло поверку, результаты которой действительны до 02.10.2025, что не дает оснований ставить под сомнение их показания при измерении весовых и габаритных параметров транспортного средства без марки 4303А5, государственный регистрационный знак №.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений у судьи не вызывают, при этом доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства без марки 4303А5, государственный регистрационный знак №, с использованием специального технического средства СВК-2-РВС, заводской номер ЖГДК-005, не имеется.

Помимо этого, допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства, что отражено в паспорте системы СВК-2-РВС, заводской номер ЖГДК-005.

Таким образом, доводы заявителя о неправильности процедуры измерения весовых и габаритных показателей автомобиля, отсутствия документального подтверждения соответствия требованиям законодательства мест установки оборудования АПВГК, необоснованны.

Бесспорных и допустимых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения – 29.04.2025 в 12:29:30 по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область, тяжеловесное транспортное средство без марки 4303А5, государственный регистрационный знак №, не превышало допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 89,23% (3,569 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,569 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 80,45 % (3,218 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,218 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 98,45 % (3,938 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,938 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 90,80 % (3,632 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,632 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, суду представлено не было.

В обоснование жалобы директор ЗАО «Славянское» ФИО1 ссылается на то, что транспортное средство перевозило жмых рапсовый, который предназначен для кормовых целей, тем самым он является продуктом питания и используется как концентрированный корм, в обоснование чего представлены товарно-транспортная накладная от 29.04.2025, в которой грузополучателем и плательщиком указано ЗАО «Славянское» (<адрес>), поставщик <данные изъяты> (<адрес>), товар – жмых рапсовый (на пищевые цели), транспортное средство, государственный регистрационный знак №; путевой лист грузового автомобиля ЗАО «Славянское» от 29.04.2025, в котором указано транспортное средство с регистрационным знаком №, место погрузки – <адрес>, <данные изъяты>, место разгрузки - <адрес>, ЗАО «Славянское», дата и время выезда водителя – 29.04.2025 08.00, дата и время возвращения водителя – 29.04.2025 17.00.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 26.02.2025 № 41 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2025 года» введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2025 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»; автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск».

В указанный период установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны.

Между тем, пунктом 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 12.01.2012 № 7, установлено, что временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется, в том числе, на перевозки продуктов питания.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) (далее - пищевые продукты) - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (далее - биологически активные добавки), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

В законодательстве, а именно в ГОСТ 11048-95 - «Жмых рапсовый. Технические условия» определено, что рапсовый жмых предназначен для кормовых целей путем непосредственного введения в рацион животных и для производства комбикормовой продукции.

Таким образом, рапсовый жмых определен как кормовой продукт для животных, а не для пищевых целей человека, тем самым не может быть отнесен к продуктам питания, на которые в силу п. 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 12.01.2012 № 7, не распространяется временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий.

Таким образом, оснований для применения положений пункта 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 12.01.2012 № 7, в данном случае не имеется.

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

При указанных обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о признании ЗАО «Славянское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при том, что административное наказание назначено в пределах санкции и дело рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения поданной жалобы директора ЗАО «Славянское» ФИО1 на постановление № 10677481250623924400, вынесенное 16.06.2025 МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Славянское», не имеется и ЗАО «Славянское» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление № 10677481250623924400, вынесенное 16.06.2025 МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Славянское», оставить без изменения, а жалобу директора ЗАО «Славянское» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шаталова