Решение № 12-67/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-67/2018Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) - Административные правонарушения Дело № 12-67/2018 7 февраля 2018 года город Пермь Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 час. на ....... водитель ФИО1, управляя автомобилем ......., выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1., нарушив тем самым пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, в связи с допущенными по делу нарушениями норм материального и процессуального права. В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Выслушав пояснения заявителя по доводам жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В соответствии с ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Врио командира роты № удовлетворено ходатайство ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту жительства (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми (л.д. 6 оборот). Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, был приостановлен в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может. Мировой судья судебного участка № в нарушение указанных норм, не установив обстоятельств, исключающих производство по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом изложенного выше, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья М.О. Разумовский Суд:Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Разумовский М.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-67/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-67/2018 Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 12-67/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-67/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-67/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 12-67/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-67/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-67/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-67/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-67/2018 Решение от 24 января 2018 г. по делу № 12-67/2018 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |